Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2903/2005 AI generated

Commercial claim remanded for merits after stamp-duty annulment upheld; interlocutory remand ruling not separately appealable

Case Number Decizia nr. 2903/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal (recurs) as inadmissible, thereby upholding the appellate court's decision that had annulled the first-instance judgment and remanded the case for a trial on the merits. The underlying dispute involved a commercial claim in which the trial court had dismissed the plaintiff's action for insufficient stamp duty under Article 20(1) of Law No. 146/1997; on appeal, the court corrected this under Article 20(4) and ordered the case to proceed. The High Court held that an interlocutory ruling issued under Article 297 of the Code of Civil Procedure is not separately appealable, even if final in nature, and may only be challenged together with the final judgment on the merits, as it does not interrupt the course of the proceedings.

Legislator headnote

AI generated

art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (4) din Legea nr. 146/1997, art. 297 C. proc. civ, art. 20 din Legea nr. 146/1997, art. 299 alin. (1) C. proc. civ; Commercial claim remanded for merits after stamp-duty annulment upheld; interlocutory remand ruling not separately appealable: Această decizie a fost atacată cu recurs de pârâta intimată SC C. SRL Brașov, pentru greșita interpretare a prevederilor art. 20 din Legea nr. 146/1997 modificată.

Keywords

AI generated
appealable interlocutory decision commercial dispute annulment proceedings article of civil procedure procedural orders stamp duty

Cited Legislation

AI generated
art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997
SRL Brașov, ca fiind insuficient timbrată, în raport de prevederile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997.
art. 20 alin. (4) din Legea nr. 146/1997
În contra acestei sentințe reclamanta a declarat apel arătând că a fost pronunțată cu încălcarea art. 20 alin. (4) din Legea nr. 146/1997, modificată deoarece nu s-a pronunțat în limitele timbrării.
art. 297 C. proc. civ
238 din 30 noiembrie 2004, a admis apelul declarat de reclamantă și în baza art. 297 C. proc. civ., a anulat sentința atacată și a stabilit termen pentru evocarea fondului pricinii pentru 18 ianuarie 2005.
art. 20 din Legea nr. 146/1997
SRL Brașov, pentru greșita interpretare a prevederilor art. 20 din Legea nr. 146/1997 modificată.
art. 299 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit art. 299 alin. (1) C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel și cele date în apel, care potrivit art.
AI generated
Decizia nr. 348/2023
Inadmissibility of separate appeal against interlocutory order annulment of recusal motion for lack of stamp duty
Decizia nr. 944/2005
Recourse inadmissible against interlocutory decision retaining cause for retrial on merits
Decizia nr. 984/2004
Cassation inadmissible against appellate retention of merits following stamp duty defects
Decizia nr. 315/2009
Stamp duty defect on appeal: annulment of lower court decision and remand for re-judgment
Decizia nr. 2755/2003
Commercial claim annulled; stamp-duty exception upheld on appeal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 1372 din 16 iunie 2004, Tribunalul Brașov, secția comercială, a admis excepția insuficientei timbrări și a anulat acțiunea formulată de reclamanta SC H. SA Brașov, în contradictor cu pârâta SC C. SRL Brașov, ca fiind insuficient timbrată, în raport de prevederile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997.

În contra acestei sentințe reclamanta a declarat apel arătând că a fost pronunțată cu încălcarea art. 20 alin. (4) din Legea nr. 146/1997, modificată deoarece nu s-a pronunțat în limitele timbrării.

Curtea de Apel Brașov, prin decizia nr. 238 din 30 noiembrie 2004, a admis apelul declarat de reclamantă și în baza art. 297 C. proc. civ., a anulat sentința atacată și a stabilit termen pentru evocarea fondului pricinii pentru 18 ianuarie 2005.

Această decizie a fost atacată cu recurs de pârâta intimată SC C. SRL Brașov, pentru greșita interpretare a prevederilor art. 20 din Legea nr. 146/1997 modificată.

Recursul este inadmisibil.

Potrivit art. 299 alin. (1) C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel și cele date în apel, care potrivit art. 377 alin. (13) sunt hotărâri definitive și se investesc cu formulă executorie.

Drept urmare, hotărârea intermediară pronunțată în temeiul art. 297 C. proc. civ., nu poate fi atacată separat cu recurs, prin pronunțarea acesteia nefiind întrerupt cursul judecății, ci se poate ataca numai odată cu hotărârea pronunțată asupra fondului, pentru a cărui soluționare s-a acordat termen de judecată.

Așa fiind, Înalta Curte, va respinge recursul declarat ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâta SC C. SRL Brașov, împotriva deciziei nr. 238 din 30 noiembrie 2004 a Curții de Apel Brașov, secția comercială și de contencios administrativ, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică, astăzi 17 mai 2005.