Annulment of appeal for non-payment of judicial stamp tax in commercial debt enforcement
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the debtor’s appeal as unfounded, leaving in force the appellate court’s decision to annul the debtor’s appeal for non-payment of the required court fees. The case involved a challenge to an appellate ruling that had annulled the debtor’s appeal against a first-instance order authorizing the forced execution of a commercial title debt; the debtor argued it was illegal and unfounded because it had not received notice of the hearing or the obligation to pay the stamp tax. The court held that the debtor failed to comply with the statutory obligation to pay the judicial stamp tax of 42,500 lei plus 1,500 lei within the prescribed deadline, citing the failure to conform to the notification requirements. The decisive legal basis was Articles 20(1) and 20(3) of Law No. 146/1997 regarding judicial fees and the consequences of non-payment, applied in conjunction with Article 312 of the Civil Procedure Code for the dismissal of the recourse.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 312 C. proc. civ; Annulment of appeal for non-payment of judicial stamp tax in commercial debt enforcement: În consecință, în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., solicită admiterea recursului, așa cum a fost formulat și motivat și casarea deciziei atacate.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Judecătoria Cluj Napoca, prin încheierea civilă nr. 1143 din 30 septembrie 2004, a admis cererea înregistrată la B.E.J. și a încuviințat executarea silită a titlului executor, decizia civilă 162/2004 a Curții de Apel Cluj, privind pe debitoarea SC A. SA Bonțida și creditoarea SC M.P. SA București.
Apelul declarat de debitoarea SC A. SA Bonțida, împotriva acestei hotărâri a fost anulat ca netimbrat de Curtea de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, prin decizia nr. 42 din 25 ianuarie 2005.
Împotriva acestei ultime hotărâri a declarat recurs, în termen legal, motivat și timbrat debitoarea SC A. SA Bonțida criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând, în esență că, nu a primit citație astfel încât nu a avut cunoștință despre termenul de judecată și de plata taxei de timbru.
În consecință, în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., solicită admiterea recursului, așa cum a fost formulat și motivat și casarea deciziei atacate.
Recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Din examinarea actelor de la dosar, prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale incidente cauzei rezultă că instanța de apel în mod corect a apreciat actul juridic dedus judecății și probatoriile administrate în cauză, sancționând apelanta, conform prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea 146/1997, cu anularea apelului, ca netimbrat.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a avut în vedere că apelanta nu s-a conformat obligațiilor de timbrare a apelului cu 42.500 lei taxă judiciară de timbru și 1.500 lei, conform înștiințării transmise (citația de la dosar apel) pentru termenul de judecată din 25 ianuarie 2005.
Așa fiind, instanța de apel, în mod corect a dat eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997.
Pentru cele ce preced, Curtea, în temeiul art. 312 C. proc. civ., va respinge ca nefondat, recursul declarat de debitoarea SC A. SA Bonțida.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de debitoarea SC A. SA Bonțida, împotriva deciziei nr. 42 din 25 ianuarie 2005 a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțata în ședință publică, astăzi 12 mai 2005.