Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2556/2005 AI generated

Bankruptcy appeal reinstated after prior dismissal quashed for misread filing date.

Case Number Decizia nr. 2556/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice admitted the motion to set aside and annulled its own prior decision, fixing a new hearing date (7 June 2005) for the underlying appeal, thus effectively ruling for the appellant. The dispute arose from a commercial insolvency/bankruptcy matter in which the company had filed an appeal against a Court of Appeal judgment; the prior appellate decision had dismissed the appeal as time-barred based on a clerical error misreading the filing date as 20 April instead of 20 March 2004, when the appeal was actually lodged within the legal deadline. The Court found the motion well-founded under Article 318 of the Code of Civil Procedure, holding that the prior ruling rested on a material mistake (a misread date on the envelope) and therefore had to be annulled so the appeal could be heard on the merits.

Legislator headnote

AI generated

art. 301 C. proc. civ, art. 318 C. proc. civ; Bankruptcy appeal reinstated after prior dismissal quashed for misread filing date: The dispute arose from a commercial insolvency/bankruptcy matter in which the company had filed an appeal against a Court of Appeal judgment; the prior appellate decision had dismissed the appeal as time-barred based on a clerical error misreading the filing date as 20 April instead of 20 March 2004, when the appeal was actually lodged within the legal deadline. The Court found the motion well-founded under Article 318 of the Code of Civil Procedure, holding that the prior ruling rested on a material mistake (a misread date on the envelope) and therefore had to be annulled so the appeal could be heard on the merits.

Keywords

AI generated
date of filing bankruptcy hearing civil annulment article of civil procedure matter in dispute calculation error

Cited Legislation

AI generated
art. 301 C. proc. civ
Rezultă că recursul a fost declarat în termenul legal prevăzut de art. 301 C. proc. civ.
art. 318 C. proc. civ
Basis for admitting the contestation en annulation and annulling the previous decision.
AI generated
Decizia nr. 962/2004
Appeal deadline miscalculated; appellate dismissal quashed and case remanded for rehearing.
Decizia nr. 2591/2023
Prior ruling annulled as material error; appeal deemed timely and reinstated for hearing.
Decizia nr. 353/2003
Commercial dispute; annulment for material error due to mistaken date of service of appellate decision reasons.
Decizia nr. 4459/2012
Late appeal against administrative fiscal judgment; failure to prove impediment for reinstatement in term
Decizia nr. 2076/2017
Company's annulment bid over tardy appeal rejected; prior dismissal stays in force.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 318 C. proc. civ.

Basis for admitting the contestation en annulation and annulling the previous decision.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând asupra contestației în anulare de față,

La data de 13 decembrie 2004, SC M. SA a formulat contestație în anulare, împotriva deciziei nr. 4488 din 9 noiembrie 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Motivându-și cererea contestatoarea arată că decizia este consecința unei greșeli materiale, apreciindu-se eronat că recursul a fost declarat tardiv când cererea a fost depusă la 5 zile de la pronunțare respectiv la 20 martie 2004.

Analizând contestația în anulare, Curtea o constată întemeiată și o va admite pentru următoarele considerente:

Decizia nr. 56 din 15 martie 2004 a Curții de Apel Iași a fost comunicată SC M. SA Hârlău la data de 2 aprilie 2004, astfel cum rezultă din dovada aflată la dosarul instanței de apel.

Societatea a declarat însă recurs la 20 martie 2004, conform ștampilei de pe plic.

Rezultă că recursul a fost declarat în termenul legal prevăzut de art. 301 C. proc. civ. și dintr-o eroare instanța de recurs a reținut că data declarării recursului este 20 aprilie 2004, în loc de 20 martie 2004 dispunând, prin decizia nr. 4488 din 9 noiembrie 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție respingerea recursului ca tardiv declarat.

Găsindu-se întemeiate motivele invocate de contestatoare, în temeiul art. 318 C. proc. civ., se va admite contestația în anulare. Urmează a fi anulată decizia și se va fixa termen pentru judecata recursului la data de 7 iunie 2005 cu citarea părților.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite contestația în anulare formulată de SC M. SA Hârlău, prin lichidatorul judiciar SC C.L. SRL Iași, împotriva deciziei nr. 4488 din 9 noiembrie 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție pe care o anulează și fixează termen pentru judecarea recursului la data de 7 iunie 2005, cu citarea părților.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică, astăzi 13 aprilie 2005.