Recovery of nationalized land dismissed due to procedural peremption of appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the plaintiff's appeal as unfounded, leaving the Court of Appeal's decision that declared the plaintiff's initial appeal time-barred (*perimat*) as the final operative outcome. The underlying dispute concerned a civil action to annul a municipal administrative order and compel the re-restitution of two intravilan lands to the plaintiff, which had previously been rejected by the first-instance tribunal due to the plaintiff's refusal to provide evidence that the land was free of construction or public utilities. The decisive legal issue was procedural: under Article 312(1) of the Civil Procedure Code, the appellate court correctly found the appeal time-barred because it remained unacted upon for one year following the suspension of proceedings for the parties' unjustified absence, and the plaintiff failed to substantiate claims that a separate transfer-of-jurisdiction petition to the High Court had extended this deadline or constituted a valid suspension of the appellate judgment's clock.
Legislator headnote
AI generatedart. 252 C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Recovery of nationalized land dismissed due to procedural peremption of appeal: Curtea de Apel Craiova, secția civilă, prin decizia nr. 4014 din 30 noiembrie 2004, în baza art. 248 și art. 252 C. proc. civ., a constatat perimat apelul declarat de reclamant, cu motivarea că această cale de atac rămasă în nelucrare de la 7 noiembrie 2003, când a fost suspendată judecata pentru lipsa nejustificată a părților.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La 20 noiembrie 2001, reclamantul D.M. a formulat contestație împotriva Dispoziției nr. 3433 din 5 septembrie 2001 a Primăriei municipiului Craiova, solicitând anularea acestui act și obligarea pârâtei la restituirea în natură a două terenuri intravilane, de 3219 mp și 625 mp, situate în Craiova.
În motivarea cererii reclamantul a susținut că ambele terenuri au aparținut părinților săi, au fost preluate de stat în mod abuziv, fără titlu și fără despăgubiri, iar în prezent sunt libere.
Tribunalul Dolj, secția civilă, prin sentința nr. 127 din 18 martie 2003, a respins acțiunea, reținând că terenurile solicitate au aparținut părinților reclamantului dar acesta a refuzat administrarea de probe pentru a dovedi că este vorba despre suprafețe libere de construcții sau utilități publice.
Curtea de Apel Craiova, secția civilă, prin decizia nr. 4014 din 30 noiembrie 2004, în baza art. 248 și art. 252 C. proc. civ., a constatat perimat apelul declarat de reclamant, cu motivarea că această cale de atac rămasă în nelucrare de la 7 noiembrie 2003, când a fost suspendată judecata pentru lipsa nejustificată a părților.
Reclamantul a declarat recurs prin care a susținut că ultima soluție ar fi greșită deoarece:
- din luna noiembrie 2003 dosarul s-a aflat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea soluționării unei cereri de strămutare;
- față de data soluționării cererii de strămutare (în jur de 20 decembrie 2003), termenul de perimare, de un an, nu era încă împlinit.
Recurentul nu a făcut însă nici o dovadă că ar fi obținut suspendarea judecății apelului până la soluționarea cererii de strămutare și ca dosarul cauzei ar fi fost trimis Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Așa fiind, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ., prezentul recurs va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul D.M. împotriva deciziei nr. 4014 din 30 noiembrie 2004 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 24 octombrie 2005.