Negative jurisdictional conflict resolved: appeal on rejected forced execution authorization assigned to Hunedoara Tribunal.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative jurisdictional conflict by assigning the appeal to the Hunedoara Tribunal, which thus prevails over the Alba Iulia Court of Appeal. The dispute concerned a non-contentious application to authorize forced execution of a consumer credit contract, where the first-instance court had rejected the execution request; the creditor appealed, and the tribunals split on appellate jurisdiction. Applying the immediate procedural rules of Article 2 point 2 of the Civil Procedure Code (as amended by Law No. 219/2005) and Article 336 of the Code, the Court held that tribunals hear appeals from judgments of first-instance courts, including decisions in non-contentious execution proceedings, so the Hunedoara Tribunal must decide the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 339 C. proc. civ, art. 336 C. proc. civ, art. 2 pct. 2 C. proc. civ; Negative jurisdictional conflict resolved: appeal on rejected forced execution authorization assigned to Hunedoara Tribunal: Se reține că în cauză sunt incidente prevederile art. 339 C. proc. civ. fiind atacată o hotărâre dată în procedura necontencioasă astfel că tribunalul este competent să judece calea de atac a apelului.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competență de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Judecătoria Hunedoara, prin încheierea nr. 403 din 8 septembrie 2004 a respins cererea de încuviințare a executării silite formulate de Executorul Judecătoresc I.R., privind contractul de credit de consum încheiat de creditoarea SC O. SA cu debitorul B.L.
Tribunalul Hunedoara, prin decizia civilă nr. 218 din 4 noiembrie 2004 a declinat competența de soluționare a apelului introdus de creditoarea SC O. SA, în favoarea Curții de Apel Alba Iulia.
Instanța a reținut că la data pronunțării încheierii apelate (8 septembrie 2004), potrivit art. II pct. 4 din Legea nr. 195 din 25 mai 2004, tribunalul judecă doar apelurile în materia fondului funciar, în rest competența aparținând curților de apel.
Curtea de Apel Alba Iulia, prin decizia civilă nr. 601 din 26 aprilie 2005 declină, la rândul său, competența de soluționare a apelului în favoarea Tribunalului Hunedoara.
Se reține că în cauză sunt incidente prevederile art. 339 C. proc. civ. fiind atacată o hotărâre dată în procedura necontencioasă astfel că tribunalul este competent să judece calea de atac a apelului.
Constatându-se ivit conflictul negativ de competență dosarul a fost înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Examinând conflictul de competență ivit se constată:
Obiectul litigiului îl constituie o cerere de încuviințare a executării silite în procedură necontencioasă.
La data la care a fost dată încheierea împotriva căreia s-a exercitat calea de atac (8 septembrie 2004) conform art. 336 C. proc. civ. împotriva încheierii pronunțate de judecătorie se putea declara apel și recurs ce se judecă în camera de consiliu [art. 336 alin. (2), (3), (4), (5), și (7) C. proc. civ.).
Prin Legea nr. 219 din 14 iulie 2005 au fost introduse noi norme de procedură cu aplicare imediată.
Potrivit art. 2 pct. 2 C. proc. civ., astfel modificat, tribunalele judecă, ca instanțe de apel, apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii în primă instanță.
În consecință, se va stabili în favoarea Tribunalului Hunedoara, competența de soluționare a apelului declarat de sc O. SA.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabilește competența soluționării apelului declarat de reclamanta sc O. S.A. împotriva încheierii 403 din 8 septembrie 2004 a Judecătoriei Hunedoara, în favoarea Tribunalului Hunedoara.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 octombrie 2005.