Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 8025/2005 AI generated

Negative conflict of jurisdiction between appellate and first-instance tribunals over material competence for eviction appeals under amended civil procedure rules

Case Number Decizia nr. 8025/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice assigned jurisdiction to resolve the appeal to the Bacău District Court, resolving a negative conflict of competence in which both the Bacău Court of Appeal and the Bacău District Court had declared themselves incompetent. The dispute originated from a first-instance eviction claim, where the procedural impasse arose during the review of an appeal. Applying the 2005 amendments to the Code of Civil Procedure, specifically Articles 2(2) and 21(b), the court determined that the material jurisdiction for the appellate instance, regardless of whether it constituted an appeal or a cassation action, lay with the District Court. Consequently, the case remains pending for substantive resolution by the Bacău District Court.

Legislator headnote

AI generated

art. 17 C. proc. civ, art. 2 pct. 2 C. proc. civ; Negative conflict of jurisdiction between appellate and first-instance tribunals over material competence for eviction appeals under amended civil procedure rules: Întrucât hotărârea a fost dată într-un litigiu având obiectul menționat, cu referire și la prevederile art. 17 C. proc. civ. pentru cererea reconvențională, rezultă că potrivit art. 21 lit. b) și art. 2 pct. 2 C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 219/2005, competența materială a soluționării căii de atac, indiferent de aceasta este apel sau recurs.

Keywords

AI generated
negative conflict of jurisdiction Civil Procedure Code conflict rule assigned competence rules of procedure cassation review

Cited Legislation

AI generated
art. 17 C. proc. civ
Întrucât hotărârea a fost dată într-un litigiu având obiectul menționat, cu referire și la prevederile art. 17 C. proc. civ.
art. 2 pct. 2 C. proc. civ
b) și art. 2 pct. 2 C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr.

Cited Case Law

AI generated
decizia civilă nr. 161/2005
Referitor la soluționarea căii de atac a recursului declarat împotriva acestei sentințe, prin decizia civilă nr. 161/2005 a Curții de Apel Bacău și respectiv decizia civilă nr.
AI generated
Decizia nr. 6790/2005
Negative conflict of competence over appellate jurisdiction for first-instance civil judgments following legislative amendments to the Code of Civil Procedure
Decizia nr. 3938/2005
Negative conflict of jurisdiction over appellate competence in eviction cases under post-reform Code of Civil Procedure
Decizia nr. 6606/2005
Negative jurisdictional conflict over material competence for appellate review of non-monetizable property eviction claims
Decizia nr. 7678/2005
Negative jurisdictional conflict: appellate competence for annulment of power of attorney and eviction under post-2005 Civil Procedure Code amendments
Decizia nr. 8606/2005
Jurisdictional conflict over appeal competence for district court property judgments under post-reform procedural law

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra conflictului negativ de competență de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Obiectul litigiului îl constituie o cerere de evacuare și a fost soluționat în primă instanță de Judecătoria Bacău prin sentința civilă nr. 9388 din 24 noiembrie 2004.

Referitor la soluționarea căii de atac a recursului declarat împotriva acestei sentințe, prin decizia civilă nr. 161/2005 a Curții de Apel Bacău și respectiv decizia civilă nr. 355 din 6 mai 2005 pronunțată de Tribunalul Bacău, fiecare instanță s-a declarat necompetentă situație în care pricina a fost înaintată la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru a hotărî asupra conflictului negativ de competență astfel ivit.

Întrucât hotărârea a fost dată într-un litigiu având obiectul menționat, cu referire și la prevederile art. 17 C. proc. civ. pentru cererea reconvențională, rezultă că potrivit art. 21 lit. b) și art. 2 pct. 2 C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 219/2005, competența materială a soluționării căii de atac, indiferent de aceasta este apel sau recurs.

Așa fiind, în temeiul art. 20 și urm. C. proc. civ., urmează a fi stabilită competența în favoarea Tribunalului Bacău.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Stabilește competența de soluționare a căii de atac în favoarea Tribunalului Bacău.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 octombrie 2005.