Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 7853/2005 AI generated

Conflict of jurisdiction over judicial partition and succession estate appeal resolved in favor of the Court of Appeal.

Case Number Decizia nr. 7853/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by assigning competence to the Cluj Court of Appeal for the resolution of the appeal against the lower court's civil judgment. The dispute concerned a challenge to a decision rendered in a judicial partition and inheritance division proceeding, specifically involving the establishment of the succession estate and land ownership rights. The Court determined that under the relevant procedural codes, as amended by subsequent legislative acts, the main object of the action was an unevaluable claim regarding the succession estate, which exclusively falls under the appellate competence of the court of appeal rather than the tribunal, thus overturning the tribunal's assumption of jurisdiction.

Legislator headnote

AI generated

art. 6735 alin. (1) C. proc. civ, art. 6738 alin. (1) C. proc. civ, art. 2821 alin. (1) C. proc. civ, art. 2 pct. 1 lit. b) C. proc. civ, art. 1 pct. 1 C. proc. civ; Conflict of jurisdiction over judicial partition and succession estate appeal resolved in favor of the Court of Appeal: Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel Cluj a reținut că în conformitate cu prevederile art. 6735 alin. (1) C. proc. civ., masa de împărțit, inclusiv masa succesorală, se stabilește în procedura partajului printr-o încheiere de admitere în principiu, care poate fi atacată cu apel sau cu recurs la tribunal, în funcție de valoarea obiectului separat, potrivit art. 6738 alin. (1) C. proc. civ., raportat la art. 2821 alin. (1) C. proc. civ. și art. 2 pct. 1 lit. b) C. proc. civ. așa cum acesta a fost modificat prin O.U.G. nr. 65/2004. În atare, situație competent să soluționeze apelul este Tribunalul Cluj.

Keywords

AI generated
conflict of jurisdiction estate partition action assignment of civil claims determination of legal heir legislative competence procedural rights

Cited Legislation

AI generated
art. 6735 alin. (1) C. proc. civ
Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel Cluj a reținut că în conformitate cu prevederile art. 6735 alin.
art. 6738 alin. (1) C. proc. civ
civ., masa de împărțit, inclusiv masa succesorală, se stabilește în procedura partajului printr-o încheiere de admitere în principiu, care poate fi atacată cu apel sau cu recurs la tribunal, în funcție de valoarea obiectului separat, potrivit art. 6738 alin. (1) C. proc. civ., raportat la art.
art. 2821 alin. (1) C. proc. civ
civ., raportat la art. 2821 alin. (1) C. proc. civ.
art. 2 pct. 1 lit. b) C. proc. civ
și art. 2 pct. 1 lit. b) C. proc. civ.
art. 1 pct. 1 C. proc. civ
În conformitate cu prevederile art. 1 pct. 1 C. proc. civ., așa cum a fost modificat și completat prin Legea nr.
AI generated
Decizia nr. 6669/2005
Negative conflict of jurisdiction in judicial inheritance partition resolved by assigning appellate competence to the Court of First Instance
Decizia nr. 7147/2005
Inheritance partition appeal: negative jurisdictional conflict resolved by assigning competence to the Court of Law
Decizia nr. 3102/2004
Appeal over succession partition assigned to Court of Appeal Craiova on jurisdictional conflict.
Decizia nr. 4159/2005
Negative jurisdictional conflict resolved: appellate jurisdiction for succession appeal assigned to Bucharest Court of Appeal.
Decizia nr. 7297/2005
Jurisdictional conflict resolved: appeal assigned to Bucharest Court of Appeal, High Court declination set aside.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra conflictului negativ de competență de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 406 din 30 noiembrie 2004, Tribunalul Cluj a admis excepția necompetenței materiale invocată din oficiu și, în consecință: a declinat competența de soluționare a apelurilor declarate de către reclamanta din acțiunea conexată, Comisia Locală Cluj–Napoca pentru stabilirea dreptului de proprietate a terenurilor și reclamanții S.P., ș.a., împotriva sentinței civile nr. 5469/2004 a Judecătoriei Cluj–Napoca, în favoarea Curții de Apel Cluj.

Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că în conformitate cu O.G. nr. 58/2003, Legea nr. 195/2004, O.G. nr. 65/2004 și Legea nr. 493/2004, nu este competent să soluționeze apelul ce face obiectul dosarului, avându-se în vedere faptul că obiectul principal al acțiunii este constatarea masei succesorale, capăt de cerere neevaluabil în bani, care atrage competența Curții de Apel Cluj.

Curtea de Apel Cluj, prin decizia civilă nr. 290 din 16 martie 2005, a declinat competența de soluționare a apelurilor declarate de reclamanții S.P., ș.a., și pârâtul Consiliul Local al Municipiului Cluj Napoca pentru aplicarea Legii nr. 18/1991, împotriva sentinței civile nr. 5469/17 mai 2004 a Judecătoriei Cluj–Napoca, în favoarea Tribunalului Cluj.

Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel Cluj a reținut că în conformitate cu prevederile art. 6735 alin. (1) C. proc. civ., masa de împărțit, inclusiv masa succesorală, se stabilește în procedura partajului printr-o încheiere de admitere în principiu, care poate fi atacată cu apel sau cu recurs la tribunal, în funcție de valoarea obiectului separat, potrivit art. 6738 alin. (1) C. proc. civ., raportat la art. 2821 alin. (1) C. proc. civ. și art. 2 pct. 1 lit. b) C. proc. civ. așa cum acesta a fost modificat prin O.U.G. nr. 65/2004. În atare, situație competent să soluționeze apelul este Tribunalul Cluj.

Competent să soluționeze apelul declarat împotriva sentinței civile nr. 5469 din 17 mai 2004 a Judecătoriei Cluj este Tribunalul Cluj.

În conformitate cu prevederile art. 1 pct. 1 C. proc. civ., așa cum a fost modificat și completat prin Legea nr. 219/2005 pentru modificarea și completarea O.U.G. nr. 138/2000, cererile de împărțeală judiciară se judecă în primă instanță de judecătorii și în apel de către tribunale (art. 2, pct. 1, pct. 2 C. proc. civ.).

Cum în cauză, obiectul acțiunii îl constituie împărțeală judiciară, Tribunalul Cluj este competent să soluționeze apelul declarat împotriva sentinței civile nr. 5469 din 17 mai 2004 a Judecătoriei Cluj–Napoca.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Stabilește competența soluționării cauzei privind pe S.P., ș.a., Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, de pe lângă Consiliul local Cluj-Napoca, și Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor de pe lângă Prefectura județului Cluj în favoarea Tribunalului Cluj în vederea soluționării apelului formulat împotriva sentinței civile nr. 5469 din 17 mai 2004 a Judecătoriei Cluj, declarat de Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, de pe lângă Consiliul local Cluj Napoca.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 octombrie 2005.