Insufficiently stamped civil action annulled; appeal against procedural dismissal dismissed as unfounded
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal, thereby leaving in force the lower courts' decisions to annul the civil action as insufficiently stamped. The dispute centered on a claim of 1,000,000 USD (approximated at 33,500,000,000 lei) filed against the State through the Ministry of Public Finance, which the trial court and Court of Appeals annulled because the plaintiff failed to pay the required judicial stamp duty of 363,095,000 lei as mandated by Article 20(1) of Law No. 146/1997, specifically rejecting the plaintiff's request for exemption under Articles 75(1)(1) and 78 of the Code of Civil Procedure. The Supreme Court held that the appeal was unfounded under Article 304(7) and (9) of the Code of Civil Procedure, confirming that the procedural requirement for adequate stamping was strictly enforced and that the lower courts correctly determined the plaintiff did not qualify for an exemption based on financial need.
Legislator headnote
AI generatedart. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, art. 78 C. proc. civ; Insufficiently stamped civil action annulled; appeal against procedural dismissal dismissed as unfounded: La termenul din 27.05.2004 reclamantul și-a precizat valoarea, pretențiilor solicitate în lei, 33.500.000.000 lei. Corespunzător acestor pretenții, reclamantului i-a fost adus la cunoștință de către instanța de fond că în conformitate cu prevederile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 trebuie să plătească o taxă judiciară de timbru în valoarea de 363.095.000 lei.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 534 din 27 septembrie 2004, Tribunalul Brașov a anulat ca insuficient timbrată acțiunea civilă formulată de reclamantul A.S., în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond reține că, reclamantul A.S. nu și-a îndeplinit obligația de a timbra acțiunea prevăzută de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare, deși i s-a adus la cunoștință acest lucru.
Curtea de Apel Brașov prin decizia civilă nr. 321 din 4 aprilie 2005, a respins apelul declarat de reclamantul A.S. împotriva sentinței civile nr. 534 din 27 septembrie 2004 a Judecătoriei Brașov.
Pentru a hotărî astfel, instanța de apel în mod judicios a confirmat sentința instanței de fond, în sensul că deși acțiunea reclamantului este anulabilă, pretenții: 1.000.000 dolari SUA, totuși acesta nu a timbrat acțiunea la valoarea solicitată conform art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997. În atare situație, corect s-a procedat când acțiunea reclamantului a fost anulată ca insuficient timbrată.
Împotriva deciziei civile mai sus menționată a declarat recurs reclamantul A.S., criticând-o ca fiind nelegală, art. 304 pct. 7, 9 C. proc. civ., deoarece:
- în mod greșit instanțele au considerat că reclamantul nu se află în stare de nevoie, deci nu poate obține venituri pentru a suporta taxa de timbru în valoare de 363.095.000 lei.
Motivarea instanțelor în sensul că reclamantul este sănătos și poate obține venituri nu poate fi reținută întrucât contravine legii.
Recursul nu este fondat.
Prin acțiunea introductivă reclamantul A.S. a solicitat ca statul Român prin ministerul Finanțelor Publice să fie obligat la plata sumei de 1.000.000 dolari SUA (echivalent în lei la data plății).
La termenul din 27.05.2004 reclamantul și-a precizat valoarea, pretențiilor solicitate în lei, 33.500.000.000 lei. Corespunzător acestor pretenții, reclamantului i-a fost adus la cunoștință de către instanța de fond că în conformitate cu prevederile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 trebuie să plătească o taxă judiciară de timbru în valoarea de 363.095.000 lei.
Prin încheierea din 27.05.2004 Tribunalul Brașov a respins cererea reclamantului de a fi scutit de plata taxei de timbru, în conformitate cu prevederile art. 75 alin. (1) pct. 1 și art. 78 C. proc. civ.
Prin urmare, instanțele în mod corect au procedat când au anulat acțiunea în pretenții formulată de reclamant ca insuficient timbrată.
Așadar, Înalta Curte constată că, motivele de recurs invocate de reclamant nu se circumscriu temeiurilor de drept prevăzute de art. 304 pct. 7, 9 C. proc. civ. și în consecință se va respinge recursul declarat de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de A.S. împotriva deciziei civile nr. 321 din 4 aprilie 2005 a Curții de Apel Brașov, secția civilă, ca nefondat
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 octombrie 2005.