Conflict of jurisdiction over appellate competence for summary proceedings orders authorizing forced execution
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by assigning the appeal to the Sibiu Tribunal, in favor of which the jurisdiction was established. The dispute centered on the competent appellate body for a civil order issued in summary proceedings (procedură necontencioasă) by the Sibiu Court of Law, which authorized the forced execution of a penal judgment against corporate and individual debtors. The Court of Appeal initially declined jurisdiction to the Tribunal, but the Tribunal subsequently declined jurisdiction back to the Court of Appeal, arguing the order was not issued by the court president. The High Court ruled that because the initial order was rendered in a council chamber without citing parties pursuant to the summary proceedings procedure, it is governed by the provisions for appeals against orders issued by the court president, thereby vesting appellate competence in the Tribunal under Article 339(3) of the Code of Civil Procedure, notwithstanding the subsequent entry into force of Law No. 219/2005.
Legislator headnote
AI generatedart. 3731 C. proc. civ, art. 3 pct. 2 C. proc. civ, art. 339 alin. (3) C. proc. civ, art. 339 pct. 3 C. proc. civ, art. 3731 alin. (2) C. proc. civ, art. 725 alin. (3) C. proc. civ; Conflict of jurisdiction over appellate competence for summary proceedings orders authorizing forced execution: The dispute centered on the competent appellate body for a civil order issued in summary proceedings (procedură necontencioasă) by the Sibiu Court of Law, which authorized the forced execution of a penal judgment against corporate and individual debtors. The Court of Appeal initially declined jurisdiction to the Tribunal, but the Tribunal subsequently declined jurisdiction back to the Court of Appeal, arguing the order was not issued by the court president. The High Court ruled that because the initial order was rendered in a council chamber without citing parties pursuant to the summary proceedings procedure, it is governed by the provisions for appeals against orders issued by the court president, thereby vesting appellate competence in the Tribunal under Article 339(3) of the Code of Civil Procedure, notwithstanding the subsequent entry into force of Law No. 219/2005.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for the High Court's jurisdiction to resolve the negative conflict of jurisdiction and establish the competent court.
Full text
Asupra conflictului negativ de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea civilă nr. 1023 din 7 februarie 2005, pronunțată în dosarul execuțional nr. 1211/2005, a Judecătoriei Sibiu, constatând că sunt îndeplinite dispozițiile art. 3731 C. proc. civ., a fost admisă cererea creditorului B.B. și s-a dispus începerea executării silite a titlului executor ce reprezintă sentința penală nr. 549/2004 a Judecătoriei Sibiu împotriva debitorilor SC O. SA și D.A.I.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel debitorii criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie solicitând admiterea apelului și schimbarea în sensul respingerii cererii.
Curtea de Apel Alba Iulia, secția civilă, prin decizia nr. 470/A din 1 aprilie 2005 pronunțată în dosarul nr. 1314/2005, a declinat competența de soluționare a apelului declarat de debitorii SC O. SA și D.A.I. împotriva încheierii civile nr. 1023 din 7 februarie 2005 pronunțată de Judecătorie Sibiu, în favoarea Tribunalului Sibiu.
Pentru a decide astfel, Curtea a reținut că potrivit art. 3 pct. 2 C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 65/2004 aprobată prin Legea nr. 493/2004, coroborat cu dispozițiile art. 3731 alin. (2) și art. 339 alin. (3) C. proc. civ., competența materială în soluționarea apelurilor împotriva încheierilor pronunțate în procedura necontencioasă sunt de competența tribunalelor.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Sibiu sub nr. 2574 din 12 mai 2005.
Tribunalul Sibiu, secția civilă, prin decizia nr. 233 din 21 iunie 2005, a declinat competența soluționării apelului declarat de apelanții SC O. SA și D.A.I. împotriva încheierii civile nr. 1023 din 7 februarie 2005 pronunțată de Judecătoria Sibiu, în favoarea Curții de Apel Alba Iulia.
A constatat ivit conflictul negativ de competență și a dispus trimiterea dosarului Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul a reținut, în esență, că încheierea de încuviințare a executării silite, nu a fost dată de președintele judecătoriei potrivit art. 339 pct. 3 C. proc. civ. și ca urmare competența revine Curții de Apel Alba Iulia conform art. 3 pct. 2 C. proc. civ.
Înalta Curte, în baza art. 22 alin. (3) și (5) C. proc. civ., va stabili competența soluționării apelurilor declarate împotriva încheierii civile nr. 1023 din 7 februarie 2005 pronunțată de Judecătoria Sibiu, în favoarea Tribunalului Sibiu, pentru următoarele considerente.
Obiectul cererii în cauză îl constituie încuviințarea executării silite a sentinței penale nr. 549/2004 a Judecătoriei Sibiu, investită cu formulă executorie, în temeiul art. 3731 C. proc. civ.
Încheierea primei instanțe s-a dat în cameră de consiliu fără citarea părților, conform dispozițiilor art. 3731 alin. (2) C. proc. civ., procedura în materia încuviințării executării silite fiind, fără echivoc, necontencioasă, astfel că dispoziția mai sus citată se interpretează celei din art. 331-339 C. proc. civ.
Potrivit art. 339 alin. (3) C. proc. civ., apelul împotriva încheierii date de președintele judecătoriei se judecă de tribunal.
În prezent după intrarea în vigoare a Legii nr. 219/2005 o asemenea încheiere nu este supusă nici unei căi de atac, dar calea de atac se păstrează potrivit art. 725 alin. (3) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabilește în favoarea Tribunalului Sibiu competența soluționării apelurilor declarate de debitorii SC O. SA și D.A.I.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședința publică, astăzi 6 octombrie 2005.