Jurisdictional conflict over appeal of non-contentious forced execution authorization resolved under post-2005 procedural law
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (ICCJ) resolved a negative conflict of jurisdiction by assigning competence to the Sibiu Court of Appeal to hear the appeal against a first-instance civil order, thereby overriding the Tribunal Sibiu's declination of jurisdiction. The dispute arose from a debtor's appeal against a non-contentious court order that authorized the commencement of forced execution to enforce a criminal sentence regarding court costs and execution expenses, with the conflict stemming from divergent interpretations of which higher instance had jurisdiction over such procedural appeals. Relying on the immediate applicability of procedural norms under Law No. 219/2005, specifically Article 373(2) of the Civil Procedure Code, the ICCJ determined that the decision on authorization of forced execution is a non-contentious act subject to appeal before the tribunal (in this case, the court of appeals serving as the appellate instance for the local judiciary), establishing that the Tribunal Sibiu was the competent authority to adjudicate the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 339 C. proc. civ, art. 3 pct. 2 C. proc. civ, art. 3731 alin. (2) C. proc. civ, art. 330 alin. (3) C. proc. civ; Jurisdictional conflict over appeal of non-contentious forced execution authorization resolved under post-2005 procedural law: Potrivit art. 3731 alin. (2) C. proc. civ. încheierea prin care președintele instanței admite cererea de încuviințare a executării silite nu este supusă unei căi de atac, iar încheierea prin care se respinge cererea de încuviințare a executării silite poate fi atacată cu recurs de către creditor, în termen de 5 zile de la comunicare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competență de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea civilă nr. 6943 din 14 octombrie 2004 pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosarul nr. 9506/2004, a fost admisă cererea formulată executorul judecătoresc T.F. și în consecință a încuviințat începerea executării silite în favoarea creditoarei P.M. împotriva debitorului T.A. pentru aducerea la îndeplinire a sentinței penale nr. 376/2004 a Judecătoriei Sibiu, în ceea ce privește cheltuielile de judecată și recuperarea cheltuielilor de executare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel debitorul. Verificând din oficiu competența de soluționare a apelului, Curtea de Apel Alba Iulia a constatat că hotărârea atacată este pronunțată în cadrul procedurii, necontencioase, iar potrivit art. 339 C. proc. civ., tribunalul este competent să soluționeze calea de atac.
Tribunalul Sibiu procedând la verificarea propriei competențe a constatat că, potrivit art. 3 pct. 2 C. proc. civ. curțile de apel judecă apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate în primă instanță de judecătorii și tribunale, dacă prin lege nu se prevede altfel.
Prin decizia civilă nr. 243 pronunțată în ședința publică din 27 iunie 2005, Tribunalul Sibiu a declinat competența de soluționare a apelului declarat de debitor în favoarea Curții de Apel Alba Iulia și a dispus trimiterea dosarului la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
Soluționând conflictul negativ de competență, Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele considerente:
Prin Legea 219/2005 au fost modificate dispozițiile codului de procedură civilă.
Potrivit art. 3731 alin. (2) C. proc. civ. încheierea prin care președintele instanței admite cererea de încuviințare a executării silite nu este supusă unei căi de atac, iar încheierea prin care se respinge cererea de încuviințare a executării silite poate fi atacată cu recurs de către creditor, în termen de 5 zile de la comunicare.
Încheierea prin care se soluționează cererea de încuviințare a executării silite este dată în camera de consiliu, fără citarea părților, într-o procedură necontencioasă.
Recursul împotriva încheierii date de președintele judecătoriei se judecă de tribunal, în condițiile art. 330 alin. (3) C. proc. civ.
Normele de procedură fiind de imediată aplicare și având în vedere art. II din Legea nr. 219 din 5 iulie 2005 se impune stabilirea competenței soluționării căii de atac în favoarea Tribunalului Sibiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabilește în favoarea Tribunalului Sibiu, competența soluționării căii de atac exercitate de debitorul T.A. împotriva încheierii nr. 6943 din 14 octombrie 2004 pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosarul nr. 9506/2004.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 septembrie 2005.