Restitution suit against mayor's office sent to Alba Iulia Tribunal as no jurisdictional conflict found
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice found no negative jurisdictional conflict and sent the case to the Alba Iulia Tribunal to continue proceedings, effectively upholding that tribunal's competence over the claimant's suit against the local mayor's office for failure to issue a reasoned decision on a restitution claim under Law No. 10/2001 and for damages; the court reasoned that a jurisdictional conflict requires reciprocal declinations, which were absent here because the Maramureș Tribunal declined in favor of Alba Iulia Tribunal rather than back to the first court that had declined (Aiud Court), and the case was therefore not properly before the High Court for resolution of a conflict.
Legislator headnote
AI generatedart. 24 din Legea nr. 10/2001, art. 6 alin. (1) din Legea nr. 29/1990, art. 3 C. proc. civ, art. 24 alin. (8) din Legea nr. 10/2001; Restitution suit against mayor's office sent to Alba Iulia Tribunal as no jurisdictional conflict found: Cauza a fost înregistrată la Tribunalul Maramureș sub nr. 1242/2005 și prin sentința civilă nr. 167 pronunțată în ședința publică din 21 martie 2005 a fost declinată competența de soluționare a cererii formulate de reclamant în favoarea Tribunalului Alba Iulia reținând că prevederile art. 24 alin. (8) din Legea nr. 10/2001 stabilesc competența de soluționare a cererii tribunalului în a cărei circumscripție teritorială se află sediul unității deținătoare, respectiv Alba Iulia și constatând conflict negativ de competență între Judecătoria Aiud, județul Alba și Tribunalul Maramureș a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru regulator de competență.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competență de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1076 pronunțată în ședința publică din data de 28 februarie 2004, Judecătoria Aiud a declinat competența de soluționare a cererii formulată de petentul K.F. în contradictoriu cu intimata Primăria comunei Rimetea, în favoarea Tribunalului Baia Mare.
Pentru a dispune astfel, instanța a avut în vedere obiectul acțiunii formulată de petent. Prin acțiunea formulată petentul a solicitat obligarea intimatei să se pronunțe prin dispoziție motivată asupra cererii sale de restituire în natură a imobilului situat în localitatea Rimetea, înscris în C.F. 1231 nr. top 526 și 527 și obligarea intimatei la plata sumei de 40.000.000 lei cu titlu de daune interese. În motivarea cererii petentul a arătat că în anul 2001 a înaintat intimatei prin executor judecătoresc o cerere prin care a solicitat retrocedarea în natură a imobilului susmenționat care a fost preluat în mod abuziv de statul român, însă nici până în prezent nu a primit decizie sau dispoziția motivată a primarului, fiind încălcate astfel prevederile art. 20, art. 23 și art. 24 din Legea nr. 10/2001.
Procedând la verificarea competenței materiale instanța, coroborând dispozițiile art. 6 alin. (1) din Legea nr. 29/1990 cu prevederile art. 2 și art. 3 C. proc. civ. a reținut că Tribunalului Baia Mare (Maramureș) îi revine competența soluționării cauzei.
Cauza a fost înregistrată la Tribunalul Maramureș sub nr. 1242/2005 și prin sentința civilă nr. 167 pronunțată în ședința publică din 21 martie 2005 a fost declinată competența de soluționare a cererii formulate de reclamant în favoarea Tribunalului Alba Iulia reținând că prevederile art. 24 alin. (8) din Legea nr. 10/2001 stabilesc competența de soluționare a cererii tribunalului în a cărei circumscripție teritorială se află sediul unității deținătoare, respectiv Alba Iulia și constatând conflict negativ de competență între Judecătoria Aiud, județul Alba și Tribunalul Maramureș a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru regulator de competență.
Examinând cauza, Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:
Conflictul negativ de competență apare atunci când două sau mai multe instanțe sau organe cu activitate jurisdicțională se declară necompetente să soluționeze aceeași pricină declinându-și reciproc competența.
În cauză nu este îndeplinită una din condițiile care trebuie îndeplinite pentru existența unui conflict de competență și anume, reciprocitatea declinărilor, pentru că numai astfel are loc o întrerupere a cursului judecății.
Tribunalul Maramureș a declinat competența în favoarea Tribunalului Alba Iulia și nu în favoarea Judecătoriei Aiud, prima instanță care și-a verificat competența în cauză.
În consecință, Înalta Curte de Casație și Justiție va constata inexistența conflictului de competență și va dispune trimiterea dosarului Tribunalului Alba Iulia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată inexistența conflictului de competență și dispune trimiterea dosarului la Tribunalul Alba Iulia pentru continuarea judecății.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 septembrie 2005.