Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 7298/2005 AI generated

Competence for appeal in forced execution authorization resolved in favor of the Tribunal

Case Number Decizia nr. 7298/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by assigning the competence to hear the debtor's appeal to the Sibiu Tribunal, effectively reversing the lower court's declination and establishing that the Tribunal is the proper appellate forum. The dispute arose when a District Court authorized forced execution against a company based on a commercial ordinance, prompting the debtor to appeal; the Court of Appeal initially declined jurisdiction citing rules for non-contentious proceedings presided by a judge, while the Tribunal subsequently declined jurisdiction back to the Court of Appeal, creating the conflict. The decisive legal basis was the determination that the initial order issued by a collegiate panel rather than a single president did not fall under the specific non-contentious procedure rules of Article 339 of the Code of Civil Procedure; consequently, the appeal fell under general civil procedure competence rules (Article 2, paragraph 1, point 2), which, following legislative changes effective July 14, 2005, vest jurisdiction in the Tribunal rather than the Court of Appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 339 C. proc. civ, art. 3 pct. 2 C. proc. civ, art. 3731 C. proc. civ, art. 3 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 2 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ; Competence for appeal in forced execution authorization resolved in favor of the Tribunal: În motivarea acestei decizii, tribunalul a reținut că nu sunt aplicabile cauzei dispozițiile art. 339 C. proc. civ. deoarece acestea se referă la apelul declarat împotriva încheierilor pronunțate de președintele judecătoriei când acesta ia unele măsuri cu caracter necontencios și nu când acționează ca un magistrat ce face parte dintr-un complet de judecată.

Keywords

AI generated
determination of jurisdiction contentious procedure legislative competence assigned competence rules of procedure conflict rule

Cited Legislation

AI generated
art. 339 C. proc. civ
436/A din 29 martie 2005 a declinat competența de soluționare a apelului debitoarei în favoarea Tribunalului Sibiu cu motivarea că hotărârea apelată a fost pronunțată în cadrul procedurii necontencioase iar conform art. 339 C. proc. civ.
art. 3 pct. 2 C. proc. civ
Ca urmare, apelul declarat de debitoare este în competența de soluționare a curții de apel conform art. 3 pct. 2 C. proc. civ.
art. 3731 C. proc. civ
Analizând conflictul negativ de competență, Curtea constată că Judecătoria Sibiu a fost investită cu soluționarea unei cereri de încuviințare a executării silite în condițiile art. 3731 C. proc. civ.
art. 3 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
La data ivirii conflictului negativ de competență apelul debitoarei trebuia judecat de curtea de apel așa cum prevedea art. 3 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
art. 2 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
În prezent, competența de soluționare a apelului de față revine tribunalului conform art. 2 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 6774/2005
Negative conflict of jurisdiction in forced execution authorization resolved by assigning competence to the Tribunal
Decizia nr. 3613/2005
Jurisdictional competence for appealing non-contentious forced execution approvals: Tribunal versus Court of Appeal jurisdiction under Art. 339 C. Proc. Civ.
Decizia nr. 7494/2005
Jurisdictional conflict over appeal of non-contentious forced execution authorization resolved under post-2005 procedural law
Decizia nr. 5898/2005
Jurisdictional competence for appeals against non-contentious forced execution authorizations
Decizia nr. 6512/2005
Jurisdictional conflict over appeal competence for authorized forced execution: application of transitional provisions transferring first-instance appeals to tribunals under Law No. 219/2005

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra conflictului negativ de competență de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea nr. 7542 din 28 octombrie 2004 pronunțată de Judecătoria Sibiu s-a încuviințat executarea silită la cererea creditoarei SC M. SRL Sibiu împotriva debitoarei SC A.D.O. SA Sibiu a titlului executoriu ordonanța nr. 2750/C/2004 a Tribunalului Sibiu, secția comercială, considerându-se îndeplinite cerințele art. 3731 și urm. C. proc. civ.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel debitoarea SC A.D.O. SA Sibiu.

Curtea de Apel Alba Iulia, prin decizia civilă nr. 436/A din 29 martie 2005 a declinat competența de soluționare a apelului debitoarei în favoarea Tribunalului Sibiu cu motivarea că hotărârea apelată a fost pronunțată în cadrul procedurii necontencioase iar conform art. 339 C. proc. civ. calea de atac se judecă de către tribunal.

Primind dosarul, Tribunalul Sibiu, secția civilă, prin decizia nr. 244 din 27 iunie 2005 a declinat competența de soluționare a apelului declarat de debitoarea SC A.D.O. SA Sibiu în favoarea Curții de Apel Alba Iulia și a mai dispus înaintarea cauzei Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru a se pronunța asupra conflictului negativ de competență.

În motivarea acestei decizii, tribunalul a reținut că nu sunt aplicabile cauzei dispozițiile art. 339 C. proc. civ. deoarece acestea se referă la apelul declarat împotriva încheierilor pronunțate de președintele judecătoriei când acesta ia unele măsuri cu caracter necontencios și nu când acționează ca un magistrat ce face parte dintr-un complet de judecată.

Ca urmare, apelul declarat de debitoare este în competența de soluționare a curții de apel conform art. 3 pct. 2 C. proc. civ.

Analizând conflictul negativ de competență, Curtea constată că Judecătoria Sibiu a fost investită cu soluționarea unei cereri de încuviințare a executării silite în condițiile art. 3731 C. proc. civ. ce este de competența instanței de executare și nu a președintelui judecătoriei ce poate soluționa alte cereri la care se referă art. 339 C. proc. civ.

Așa fiind, încheierea pronunțată de Judecătoria Sibiu poate fi atacată cu apel și apoi cu recurs.

La data ivirii conflictului negativ de competență apelul debitoarei trebuia judecat de curtea de apel așa cum prevedea art. 3 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. modificat prin O.U.G. nr. 58/2003 aprobată prin Legea nr. 195/2004.

În prezent, competența de soluționare a apelului de față revine tribunalului conform art. 2 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. așa cum a fost modificat prin Legea nr. 219 din 14 iulie 2005.

Față de cele ce preced, Curtea va stabili competența de soluționare a apelului declarat de debitoarea SC A.D.O. SA Sibiu în favoarea Tribunalului Sibiu căruia îi va trimite dosarul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Stabilește competența de soluționare a apelului declarat de debitoarea SC A.D.O. SA Sibiu, în favoarea Tribunalului Sibiu.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 septembrie 2005.