Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 7229/2005 AI generated

Jurisdiction for appeal against enforcement order: application of Article 2(2) Civil Procedure Code over non-contentious procedure exception

Case Number Decizia nr. 7229/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court resolved a negative conflict of jurisdiction in favor of the Sibiu Court of Law (Tribunal), ordering it to hear the appeal against the first-instance decision, thereby leaving the lower court's ruling on the merits pending that jurisdictional review. The dispute arose when the Debitor appealed an enforcement order issued by the Medias District Court; the Alba Iulia Court of Appeal declined jurisdiction to the Sibiu Court of Law citing non-contentious procedure, while the Sibiu Court of Law declined back to the Court of Appeal asserting the inapplicability of that exception. The Supreme Court held that the enforcement order constituted a judicial decision subject to a standard appeal, which falls under the exclusive jurisdiction of the Court of Law per Article 2, point 2 of the Code of Civil Procedure (as amended by Law No. 219/2005), overriding the non-contentious procedural classification.

Legislator headnote

AI generated

art. 339 C. proc. civ, art. 339 alin. (2) C. proc. civ, art. 2 pct. 2 C. proc. civ; Jurisdiction for appeal against enforcement order: application of Article 2(2) Civil Procedure Code over non-contentious procedure exception: La rândul său, Tribunalul Sibiu, prin decizia civilă nr. 236 din 22 iunie 2005, și-a declinat competența în favoarea Curții de Apel Alba Iulia, reținând în esență, că nu sunt aplicabile dispozițiile art. 339 alin. (2) C. proc. civ., iar instanța de drept comun pentru soluționarea apelurilor este curtea de apel.

Keywords

AI generated
application for enforcement - Jurisdiction enforcement of ruling Civil Procedure Code procedural orders conflict of jurisdiction contentious procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 339 C. proc. civ
546 din 15 aprilie 2005 și-a declinat competența de soluționare a apelului declarat de debitor în favoarea Tribunalului Sibiu, cu motivarea că sunt incidente dispozițiile art. 339 C. proc. civ.
art. 339 alin. (2) C. proc. civ
236 din 22 iunie 2005, și-a declinat competența în favoarea Curții de Apel Alba Iulia, reținând în esență, că nu sunt aplicabile dispozițiile art. 339 alin. (2) C. proc. civ., iar instanța de drept comun pentru soluționarea apelurilor este curtea de apel.
art. 2 pct. 2 C. proc. civ
Potrivit art. 2 pct. 2 C. proc. civ., în redactarea primită prin Legea nr.
AI generated
Decizia nr. 7102/2005
Jurisdictional conflict over appeal venue for non-contentious enforcement approval order under amended Code of Civil Procedure
Decizia nr. 9804/2005
Negative conflict of jurisdiction: Competent court for appealing a non-contentious order under amended Article 2(2) of the Civil Procedure Code
Decizia nr. 8814/2005
Jurisdictional conflict over appeal of civil enforcement authorization under amended procedural rules
Decizia nr. 7098/2005
Jurisdiction for appeal against enforcement approval orders: application of new procedural rules assigning appellate jurisdiction to Tribunals over first-instance court decisions
Decizia nr. 5697/2005
Jurisdiction for appealing non-contentious enforcement orders: Court of Appeals competence regardless of issuing judge

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra conflictului negativ de competență de față:

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Judecătoria Mediaș, prin încheierea nr. 81 din 24 ianuarie 2005 a încuviințat executarea silită solicitată de creditorul D.V. împotriva debitorului V.I.

Curtea de Apel Alba Iulia, prin decizia civilă nr. 546 din 15 aprilie 2005 și-a declinat competența de soluționare a apelului declarat de debitor în favoarea Tribunalului Sibiu, cu motivarea că sunt incidente dispozițiile art. 339 C. proc. civ. privind procedura necontencioasă, caz în care apelul este de competența tribunalului.

La rândul său, Tribunalul Sibiu, prin decizia civilă nr. 236 din 22 iunie 2005, și-a declinat competența în favoarea Curții de Apel Alba Iulia, reținând în esență, că nu sunt aplicabile dispozițiile art. 339 alin. (2) C. proc. civ., iar instanța de drept comun pentru soluționarea apelurilor este curtea de apel.

Prin prezentul regulator de competență, Înalta Curte, în soluționarea conflictului negativ de competență intervenit, constată că Tribunalul Sibiu este instanța competentă, pentru următoarele considerente.

Potrivit art. 2 pct. 2 C. proc. civ., în redactarea primită prin Legea nr. 219/2005, de imediată aplicare, tribunalele judecă ca instanțe de apel, apelurile declarate împotriva hotărârilor judecătorești, pronunțate de judecătorii în primă instanță.

Cum încheierea în cauză are caracterul unei hotărâri judecătorești, ea poate fi atacată de debitor cu apel, cale de atac de competența tribunalului, în temeiul textului de lege menționat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Stabilește în favoarea Tribunalului Sibiu competența de soluționare a apelului împotriva încheierii civile nr. 81/2005 a Judecătoriei Mediaș pronunțată în dosarul nr. 488/2005.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 septembrie 2005.