Negative jurisdictional conflict resolved: appeal assigned to Hunedoara Tribunal, lower damages award upheld pending merits.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Romanian High Court of Cassation and Justice resolved a negative jurisdictional conflict by assigning the appeal to the Hunedoara Tribunal, which thus prevails; the lower court judgment (Judecătoria Hunedoara, rejecting a claim for €20,000 moral damages from each of five defendants) remains in force pending that appeal, and the earlier declination by the Alba Iulia Court of Appeal is superseded. The dispute is procedural: after the first-instance court dismissed the damages action, the claimant filed an appeal (mislabeled as "recurs"), and the tribunal and court of appeal each declined jurisdiction. Decisive legal basis: under Articles 2(2), 282¹ and related provisions of the Romanian Civil Procedure Code, as amended by Law No. 219/2005 approving Government Emergency Ordinance No. 138/2000, an appeal lies against judgments in cases whose value exceeds 1 billion lei (here, 5 × €20,000), and the appeal is heard by the court immediately superior to the one that issued the judgment—here the Hunedoara Tribunal, as the judge of the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 2 pct. 2 C. proc. civ, art. 20 pct. 2 C. proc. civ, art. 2821 C. proc. civ, art. 22 pct. 5 C. proc. civ; Negative jurisdictional conflict resolved: appeal assigned to Hunedoara Tribunal, lower damages award upheld pending merits: The dispute is procedural: after the first-instance court dismissed the damages action, the claimant filed an appeal (mislabeled as "recurs"), and the tribunal and court of appeal each declined jurisdiction. Decisive legal basis: under Articles 2(2), 282¹ and related provisions of the Romanian Civil Procedure Code, as amended by Law No. 219/2005 approving Government Emergency Ordinance No. 138/2000, an appeal lies against judgments in cases whose value exceeds 1 billion lei (here, 5 × €20,000), and the appeal is heard by the court immediately superior to the one that issued the judgment—here the Hunedoara Tribunal, as the judge of the appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedGround for settling the procedural conflict and referring the case to the competent court.
Full text
Asupra conflictului negativ de competență de față:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2978/2003 pronunțată de Judecătoria Hunedoara s-a respins acțiunea formulată de reclamanta P.O. împotriva pârâților C.E., S.A., G.C., I.V. și I.B., având ca obiect obligarea pârâților la plata a câte 20.000 Euro fiecare, cu titlu de daune morale.
Împotriva acestei sentințe, reclamanta a declarat apel (intitulat recurs), înregistrat pe rolul Tribunalului Hunedoara sub nr. 9164/2004.
Prin decizia civilă nr. 215/A din 28 octombrie 2004 s-a declinat competența de soluționare a apelului în favoarea Curții de Apel Alba Iulia.
În motivarea acestei soluții s-a reținut că sentința atacată se referă la pretenții bănești ce exced sumei de 200.000.000 lei, astfel că împotriva ei se putea exercita calea de atac a apelului, prezentă la acea vreme, iar instanța competentă material să soluționeze apelul este curtea de apel, potrivit dispozițiilor O.U.G. nr. 58/2003 pentru modificarea și completarea Codului de procedură civilă, în vigoare la acea dată.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Alba Iulia sub nr. 369/2005, iar prin decizia civilă nr. 617/A din 27 aprilie 2005 s-a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului Hunedoara.
În motivarea acestei soluții s-a reținut că potrivit art. 2 pct. 2 C. proc. civ., raportat la art. 2821 din același cod, hotărârile pronunțate în cauzele al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard lei inclusiv, nu sunt supuse apelului, astfel că Tribunalul Hunedoara, ca instanță superioară trebuia să judece cauza ca și recurs.
Ivindu-se un conflict negativ de competență în sensul prevăzut de art. 20 pct. 2 C. proc. civ., cauza a fost înaintată Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru a se pronunța asupra conflictului.
Pentru stabilirea competenței de soluționare a căii de atac în prezenta cauză se au în vedere obiectul pricinii și prevederile legale aplicabile.
Prin cererea introductivă de instanță reclamanta a solicitat obligarea fiecăruia din cei 5 pârâți la plata sumei de câte 20.000 Euro, deci obiectul acțiunii este evaluabil în bani, iar valoarea declarată depășește 1 miliard lei, astfel că hotărârea pronunțată de instanța de fond este supusă căii de atac a apelului, în conformitate cu dispozițiile art. 2821 C. proc. civ.
Cu privire la instanța competentă să soluționeze apelul sunt incidente dispozițiile art. 2 pct. 2 C. proc. civ., interpretat în spiritul modificărilor aduse prin Legea nr. 219/2005 privind aprobarea O.U.G. nr. 138/2000 pentru modificarea și completarea Codului de procedură civilă, în sensul judecării căilor de atac de către instanța imediat superioară celor care le-au pronunțat.
În consecință, Curtea va stabili în favoarea Tribunalului Hunedoara competența de soluționare a apelului, în conformitate cu dispozițiile art. 22 pct. 5 C. proc. civ. și va trimite dosarul acestei instanțe, spre competentă soluționare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabilește în favoarea Tribunalului Hunedoara competența de soluționare a apelului împotriva sentinței civile nr. 2978 din 24 noiembrie 2003 a Judecătoriei Hunedoara.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 septembrie 2005.