Decizia nr. 7127/2005 · Nullity of civil appeal for failure to state grounds of illegality in the appeal brief
Summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appellant's appeal to the Supreme Court null, thereby leaving the lower courts' judgments dismissing the claim in force. The dispute involved a private individual challenging a mayor’s administrative decision that rejected a request for compensation or land substitution for extra-villanage property under Law No. 10/2001. The Supreme Court found the appeal procedurally defective because the appellant failed to include the grounds of illegality or a promise to submit them within the legal deadline in the appeal brief, contrary to Article 302 of the Civil Procedure Code. Under Article 306(1) of the Civil Procedure Code, such an unmotivated appeal is null, resulting in the rejection of the procedural remedy.
Full Text of the Judgment · Decizia nr. 7127/2005
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj, la data de 5 ianuarie 2004, reclamantul P.G.F. a contestat dispoziția nr. 3960 din 20 noiembrie 2003 a Primarului orașului Băilești, prin care i-a fost respinsă notificarea formulată în temeiul Legii nr.10/2001 și a solicitat restituirea prin compensare, a unei suprafețe de teren extravilan, în locul proprietății sale din intravilan.
Tribunalul Dolj, prin sentința civilă nr. 71 din 19 februarie 2004, a respins ca neîntemeiată contestația formulată de reclamantul P.G.F. în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local Băilești și Primarul orașului Băilești.
Curtea de Apel Craiova, prin decizia civilă nr. 2512 din 24 august 2004, a respins ca nefondat apelul declarat de reclamant.
Împotriva acestei din urmă decizii, la data de 22 septembrie 2004, a declarat recurs reclamantul P.G.F.
Recursul este nul pentru considerentele ce urmează :
Potrivit art. 3021 C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.
Recursul se motivează, conform art. 303 C. proc. civ., prin însăși cererea de recurs sau înlăuntrul termenului de recurs, motivele de recurs sunt arătate limitativ de art. 304 pct. 1-10 C. proc. civ., iar art. 306 alin. (1) C. proc. civ. prevede că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute la alin. (2), care se referă la motivele de ordine publică.
A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea motivului de recurs prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ., iar pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici privind modul de judecată al instanței, raportat la motivul de recurs invocat.
În speță, reclamantul nu s-a conformat exigențelor cerute de art. 302 C. proc. civ. Acesta a formulat o simplă cerere de recurs, în care a menționat că va depune motivele de recurs la primul termen de judecată ce se va fixa în cauză.
Prin urmare, potrivit dispozițiilor art. 306 alin. (1) C. proc. civ., urmează să se constate nul recursul declarat de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de reclamantul P.G.F. împotriva deciziei civile nr. 2512 din 24 august 2004 a Curții de Apel Craiova.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 septembrie 2005.