Untimely appeal in civil case affirmed untolled by copy sent after valid judgment service
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Romanian High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the claimant’s appeal, thereby upholding the Court of Appeal’s decision that rejected the claimant’s appeal as time-barred and leaving in force the first-instance judgment that had dismissed the action (against the Romanian State for lack of passive standing and against other parties as unfounded). The dispute concerned the timeliness of an appeal in a civil case, where the claimant challenged the appellate court’s finding that her appeal was filed late. The Court held that the trial court’s judgment had been validly communicated on 24 March 2004 per the official communication proof, and that a later copy of the judgment sent to the claimant did not constitute a “new communication” restarting the appeal deadline; therefore, filing the appeal on 12 May 2004 exceeded the 15-day term under Article 284(1) of the Civil Procedure Code. The ruling was based on Articles 304(9) and (10) and 312(1) of the Civil Procedure Code, rejecting the claimant’s arguments about the interpretation of procedural communication rules.
Legislator headnote
AI generatedart. 284 alin. (1) C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Untimely appeal in civil case affirmed untolled by copy sent after valid judgment service: The dispute concerned the timeliness of an appeal in a civil case, where the claimant challenged the appellate court’s finding that her appeal was filed late. The Court held that the trial court’s judgment had been validly communicated on 24 March 2004 per the official communication proof, and that a later copy of the judgment sent to the claimant did not constitute a “new communication” restarting the appeal deadline; therefore, filing the appeal on 12 May 2004 exceeded the 15-day term under Article 284(1) of the Civil Procedure Code. The ruling was based on Articles 304(9) and (10) and 312(1) of the Civil Procedure Code, rejecting the claimant’s arguments about the interpretation of procedural communication rules.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedTemeiul legal pentru respingerea recursului ca nefondat.
Full text
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 109 din 30 ianuarie 2004 Tribunalul Constanța a respins acțiunea reclamantei T.E. împotriva Statului Român ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă; a respins acțiunea aceleiași reclamante împotriva pârâților A.I., Consiliul Local Mangalia și Orașul Mangalia, ca nefondată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamanta T.E.
Curtea de Apel Constanța, prin decizia civilă nr. 656 C din 9 iunie 2004 a respins apelul ca tardiv declarat.
Instanța a reținut că hotărârea atacată cu apel i-a fost comunicată reclamantei la 24 martie 2004, conform dovezii de comunicare, iar reclamanta a declarat apelul la data de 12 mai 2004, deci cu depășirea termenului prevăzut de art. 284 alin. (1) C. proc. civ.
S-a mai reținut că analizând cererea formulată de reclamantă la conducerea tribunalului din data de 28 aprilie 2004 rezultă că prin „Ordinul rezolutiv” nu s-a dispus comunicarea hotărârii ci eliberarea unei copii în raport de dovada de comunicare existentă la dosar, astfel că data menționată pe plicul prin care i-a fost expediată apelantei o copie a hotărârii ca urmare a cererii sale nu reprezintă data comunicării hotărârii, aceasta fiind cea menționată în dovada de comunicare aflată la fila 165 din dosar.
Împotriva hotărârii instanței de apel reclamanta a declarat prezentul recurs, invocând motivele de casare prevăzute de art. 304 pct. 9 și 10 C. proc. civ.
Se susține, în esență, că instanța a interpretat eronat prevederile legale privind comunicarea actelor de procedură și nu a acordat valoare probantă dovezii de primire a sentinței atacate ce constă în data aplicată pe plicul expediat de tribunal.
Recursul se privește nefondat.
Sentința instanței de fond a fost comunicată apelantei-recurente la 24 martie 2004, conform documentului legal „dovadă de comunicare a sentinței civile nr. 109 din 30 ianuarie 2004”(fila 167 din dosarul instanței de fond).
Recurenta-apelantă a depus cererea de apel la 12 mai 2004, cu depășirea termenului de 15 zile prevăzut de art. 284 alin. (1) C. proc. civ., împrejurare corect reținută de instanța de apel.
Împrejurarea de fapt că recurentei i-a fost comunicată o copie a sentinței instanței de fond, nu poate fi apreciată de instanță ca o „nouă comunicare” a hotărârii instanței de fond care să-i permită acesteia declararea apelului peste termenul legal.
Față de cele ce preced, recursul urmează a fi respins ca nefondat în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta T.E. împotriva deciziei nr. 656 C din 9 iunie 2004 a Curții de Apel Constanța.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 septembrie 2005.