Labor salary claim appeal declared null for failure to submit timely reasons
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the civil appeal declared by the appellant to be null, thereby upholding the appellate court's determination that the Bucharest Tribunal held territorial competence for the case. The dispute originated from a labor law claim seeking the payment of nine net salaries under a collective bargaining agreement, which triggered a negative conflict of competence between the Bucharest Tribunal and the Sector 4 and 5 District Courts regarding the proper jurisdiction to hear the matter. The decisive legal basis for the decision was Article 306(1) of the Code of Civil Procedure, in conjunction with Article 22(5) and Articles 301–304, which mandate that appeals against competence conflict decisions must be substantiated within a five-day statutory period; the court found the appeal null because the appellant filed it untimely and failed to submit valid grounds within the deadline, with no grounds of public order invoking ex officio review.
Legislator headnote
AI generatedart. 34 din Legea nr. 130/1996, art. 72 din Legea nr. 168/1999, art. 2 pct. 1 C. proc. civ, art. 159 C. proc. civ, art. 3021 C. proc. civ, art. 303 alin. (1) C. proc. civ; Labor salary claim appeal declared null for failure to submit timely reasons: Conform art. 3021 C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar conform art. 303 alin. (1) C. proc. civ., recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs care, potrivit art. 301 C. proc. civ. este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 13 martie 2003, reclamanții M.G., S.M., V.G., P.Z., A.C., B.C., B.D., D.C., ș.a., au chemat în judecată pe pârâta SC R. SA, solicitând obligarea acesteia la plata a 9 salarii nete, obligație ce incumbă acesteia, conform art. 205 din Contractul colectiv de muncă.
Prin sentința civilă nr. 2291 din 26 mai 2003, Tribunalul București, secția a VIII-a pentru conflicte de muncă și litigii de muncă, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 4 București, reținând că potrivit art. 34 din Legea nr. 130/1996, art. 72 din Legea nr. 168/1999 și art. 2 pct. 1 C. proc. civ., soluționarea cauzei este de competența judecătoriei.
La rândul său, Judecătoria sectorului 4 București, prin sentința civilă nr. 4290 din 30 septembrie 2003 a admis, în temeiul art. 72 din Legea nr. 168/1999, art. 158 și art. 159 C. proc. civ., excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 5.
Judecătoria sectorului 5, prin sentința civilă nr. 5948 din 10 decembrie 2003 a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și litigii de muncă, a constatat ivirea conflictului negativ de competență și a dispus înaintarea dosarului Curții de Apel București pentru a hotărî asupra conflictului.
Prin sentința civilă nr. 4 din 12 martie 2004, Curtea de Apel București, secția pentru conflicte de muncă și litigii de muncă, a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul B.D.
Recursul este nul.
Conform art. 3021 C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar conform art. 303 alin. (1) C. proc. civ., recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs care, potrivit art. 301 C. proc. civ. este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
Potrivit art. 22 alin. (5) teza a doua C. proc. civ., hotărârea dată în conflict de competență este supusă recursului în termen de 5 zile de la comunicare.
Art. 306 alin. (1) C. proc. civ. prevede că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute la alin. (2), care se referă la motivele de ordine publică.
Motivele de recurs sunt prevăzute limitativ de art. 304 C. proc. civ.
În speță, reclamantul, căruia hotărârea atacată i-a fost comunicată la data de 21 aprilie 2004, a declarat recurs la data de 26 aprilie 2004, fără să invoce și să dezvolte vreun motiv de recurs.
Cum până la data de 27 aprilie 2004, când a expirat termenul prevăzut de lege pentru motivarea recursului, reclamantul nu a depus la dosar motivele de recurs, urmează a se face aplicațiunea art. 306 alin. (1) C. proc. civ. și a se constata nul recursul, în condițiile în care nu se constată existența unor motive de ordine publică, pentru a fi invocate din oficiu, potrivit alin. (2).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de reclamantul B.D. împotriva sentinței civile nr. 4 din 12 martie 2004 a Curții de Apel București, secția pentru conflicte și litigii de muncă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 decembrie 2004.