Scope of "contradictory rulings" revision ground: exclusion of conflicts arising from judgments in successive hierarchic instances
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the revision petition as unfounded, thereby upholding the finality of the Court of Appeal's decision that had previously rejected a cancellation appeal. The dispute concerned an employment claim that was initially dismissed as time-barred by the District Court, a ruling which remained final after the appellant exhausted all ordinary and extraordinary avenues of attack, including a second instance appeal, a cancellation appeal, and a revision attempt against the latter. The decisive legal basis was Article 322(7) of the Code of Civil Procedure, with the court clarifying that the ground of "contradictory rulings" does not apply when the conflict arises from judgments rendered in successive stages of the same judicial hierarchy, as the petitioning party had already utilized all available procedural remedies against the original judgment.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 7 C. proc. civ; Scope of "contradictory rulings" revision ground: exclusion of conflicts arising from judgments in successive hierarchic instances: Așadar, în speță revizuientul a utilizat toate căile ordinare și extraordinare de atac împotriva primei hotărâri, sentința civilă nr. 277/2003, astfel că motivul invocat nu constituie cazul de revizuire din art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de revizuire de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La 18 iunie 2004 C.G. a înregistrat cererea de revizuire a deciziei civile nr. 61 din 29 martie 2004 a Curții de Apel Brașov invocând cazul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. adică cel referitor la contrarietatea de hotărâri.
Revizuientul înșiră mai multe hotărâri, dar în esență, interpretează textul indicat în sensul că ar fi un caz de revizuire și atunci când există hotărâri contrare în grade de jurisdicție ierarhice din controlul judiciar.
În speță, prin sentința civilă nr. 277 din 6 august 2003 Tribunalul Brașov a respins acțiunea introdusă de revizuient ca tardivă (litigiu de muncă); această sentința a rămas irevocabilă prin decizia civilă nr. 1194 din 21 octombrie 2003 a Curții de Apel Brașov care respinge contestația revizuientului contra deciziei nr. 121 din 4 iunie 2003, completând omisiunea primei instanțe.
Prin decizia civilă nr. 1322 din 18 decembrie 2003 aceeași curte de apel a respins contestația în anulare împotriva deciziei nr. 1194/2003, iar prin decizia civilă nr. 61 din 29 martie 2004 a respins cererea de revizuire a deciziei ultime dată în contestația în anulare.
Așadar, în speță revizuientul a utilizat toate căile ordinare și extraordinare de atac împotriva primei hotărâri, sentința civilă nr. 277/2003, astfel că motivul invocat nu constituie cazul de revizuire din art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată cererea de revizuire formulata de revizuientul C.G. împotriva deciziei nr. 61 din 29 martie 2004 a Curții de Apel Brașov, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 decembrie 2004.