Reinstatement in equivalent of de facto held private land: appeal dismissed, restitution offer compelled under Law No. 10/2001
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal, thereby upholding the lower courts' decisions that ordered the defendant state-owned enterprise to make a reasoned offer to the plaintiff for restitution in equivalent value of a 1,500 sq. m. land parcel. The dispute concerned whether the plaintiff, as a successor to an ancestor who purchased the land in 1926, had validly initiated a restitution claim against the defendant, who currently held the property, and whether the initial rejection of the plaintiff's notification was unjustified. The court determined that because the land was de facto possessed by the defendant and the plaintiff had proven ownership through a 1926 title and succession, the provisions of Law No. 10/2001 applied rather than Law No. 18/1991; consequently, under Article 24(1) of Law No. 10/2001, the defendant was legally obligated to issue a restitution offer, making the lower courts' order to compel such an offer correct.
Legislator headnote
AI generatedart. 312 alin. (1) C. proc. civ; Reinstatement in equivalent of de facto held private land: appeal dismissed, restitution offer compelled under Law No. 10/2001: Legal era ca pârâta în temeiul art. 24 alin. (1) prin dispoziție sau decizie motivată, să facă persoanei îndreptățite o ofertă de restituire prin echivalent, corespunzătoare valorii imobilului.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 354 din 22 mai 2003, Tribunalul Sibiu a admis acțiunea formulată de reclamanta B.C. și a obligat pârâta S.N.T.G.N.T. SA Mediaș să ofere reclamantei restituirea prin echivalent pentru terenul în suprafață de 1.500 mp situat în Drăgășani, județul Vâlcea.
Instanța a reținut că terenul a fost cumpărat în anul 1926 de A.D., aceasta fiind mama lui D.C., căsătorită R., bunica reclamantei; terenul a fost transmis din administrarea Sfatului Popular în administrarea I.E.C.M.G.M. Mediaș (actualmente S.N.T.G.N.T. Mediaș); nu s-a făcut dovada titlului în baza căruia Statul a preluat imobilul; acest imobil nu poate fi restituit în natură; pârâta a respins nejustificat cererea reclamantei de restituire prin echivalent în urma notificării făcute.
Apelul declarat de pârâtă a fost respinsă de Curtea de Apel Alba Iulia prin decizia civilă nr. 402 din 8 octombrie 2003.
Împotriva acestei hotărâri pârâta a declarat prezentul recurs, susținând, în esență, că în speță erau aplicabile prevederile Legii nr. 18/1991, reclamanta nu a făcut dovada titlului de proprietate, astfel că revendicarea este nedovedită.
Recursul se privește ca nefondat.
Instanțele au reținut în mod corect situația de fapt și drept.
Reclamanta a dovedit calitatea procesuală prin titlul de proprietate din 1926 (act de vânzare-cumpărare) și calitatea de succesoare a bunicii sale, fiica cumpărătoarei inițiale.
Terenul în litigiu este deținut de pârâtă.
Prin urmare sunt aplicabile prevederile Legii nr. 10/2001 și nu cele ale Legii nr. 18/1991.
Reclamanta s-a conformat prevederilor Legii nr. 10/2001, a transmis notificare pârâtei.
Legal era ca pârâta în temeiul art. 24 alin. (1) prin dispoziție sau decizie motivată, să facă persoanei îndreptățite o ofertă de restituire prin echivalent, corespunzătoare valorii imobilului.
În condițiile în care pârâta nu a respectat prevederile legale citate, instanța a procedat legal obligând-o să facă ofertele la care se referă legea.
În consecință, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta S.N.T.G.N.T.SA Mediaș, împotriva deciziei civile nr. 402/A din 8 octombrie 2003 a Curții de Apel Alba Iulia, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 decembrie 2004.