Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 6671/2005 AI generated

Negative jurisdictional conflict over appeal versus recurs competence for low-value possession disputes following 2004 procedural law amendments.

Case Number Decizia nr. 6671/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by ordering that the appeal against the first-instance judgment be heard by the Brașov County Court (Tribunal), ruling against the Brașov Court of Appeal's initial declination of competence. The dispute arose from a civil action for disturbance of possession filed by two claimants against a defendant, where the lower court dismissed the case for lack of active procedural standing; the core procedural issue was whether the appeal belonged to the Court of Appeal or the County Court following legislative changes to jurisdictional limits. The decisive legal basis was Article 282(1) of the Civil Procedure Code as amended by Law No. 195/2004 approving O.U.G. No. 58/2003, which established that judgments in main proceeding with a subject matter value of up to 1 billion lei are not subject to appeal but rather to appeal in cassation (recurs), and Article 158 read together with Article 159(2) of the Civil Procedure Code, which assigns the jurisdiction for such appeals to the court immediately superior to the first-instance court, thereby determining that the County Court, not the Court of Appeal, was the competent instance for resolving the remedy.

Legislator headnote

AI generated

art. 2821 C. proc. civ, art. 299 C. proc. civ, art. 159 pct. 2 C. proc. civ, art. I pct. 5 din Legea nr. 195/2004, art. 158 raportat la art. 159 pct. 2 C. proc. civ; Negative jurisdictional conflict over appeal versus recurs competence for low-value possession disputes following 2004 procedural law amendments: The dispute arose from a civil action for disturbance of possession filed by two claimants against a defendant, where the lower court dismissed the case for lack of active procedural standing; the core procedural issue was whether the appeal belonged to the Court of Appeal or the County Court following legislative changes to jurisdictional limits. The decisive legal basis was Article 282(1) of the Civil Procedure Code as amended by Law No. 195/2004 approving O.U.G. No. 58/2003, which established that judgments in main proceeding with a subject matter value of up to 1 billion lei are not subject to appeal but rather to appeal in cassation (recurs), and Article 158 read together with Article 159(2) of the Civil Procedure Code, which assigns the jurisdiction for such appeals to the court immediately superior to the first-instance court, thereby determining that the County Court, not the Court of Appeal, was the competent instance for resolving the remedy.

Keywords

AI generated
negative conflict of jurisdiction value in dispute action for disturbance of possession article of civil procedure standing to appeal procedural orders

Cited Legislation

AI generated
art. 2821 C. proc. civ
Într-adevăr, așa cum a reținut Curtea de Apel Brașov, secția civilă, potrivit prevederilor art. 2821 C. proc. civ.
art. 299 C. proc. civ
195/2004 de modificare a art. 299 C. proc. civ.
art. 159 pct. 2 C. proc. civ
158 raportat la art. 159 pct. 2 C. proc. civ.
art. I pct. 5 din Legea nr. 195/2004
Specifies that the appeal in cassation (recurs) is decided by the court immediately superior to the one that pronounced the first-instance judgment, identifying the correct jurisdictional level.
art. 158 raportat la art. 159 pct. 2 C. proc. civ
Provides the procedural basis for resolving the negative conflict of jurisdiction and establishing the material competence of the County Court.
AI generated
Decizia nr. 4072/2005
Jurisdictional conflict over appealability of low-value civil disputes under amended Article 2821 of the Code of Civil Procedure
Decizia nr. 3456/2005
Competence conflict for appeal versus recurs in civil disputes under 1 billion lei post-Law No. 195/2004
Decizia nr. 2041/2005
Negative conflict of jurisdiction over the competent appellate court for low-value civil claims under the reformed Code of Civil Procedure
Decizia nr. 7858/2005
Negative jurisdictional conflict: Competent appellate court for non-pecuniary real property claims under reformed civil procedure rules
Decizia nr. 7867/2005
Adverse possession claim resolved by negative jurisdictional conflict assigning appeal competence to Tribunal

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 2821 C. proc. civ. astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 4 din Legea nr. 195/2004 de aprobare a O.U.G. nr. 58/2003

Establishes that judgments in matters with a value up to 1 billion lei are not subject to appeal, thereby justifying the recharacterization of the remedy and the determination of the competent instance.

art. I pct. 5 din Legea nr. 195/2004

Specifies that the appeal in cassation (recurs) is decided by the court immediately superior to the one that pronounced the first-instance judgment, identifying the correct jurisdictional level.

art. 158 raportat la art. 159 pct. 2 C. proc. civ.

Provides the procedural basis for resolving the negative conflict of jurisdiction and establishing the material competence of the County Court.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra conflictului negativ de competență de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea civilă înregistrată la data de 11 iulie 2003 la Judecătoria Zărnești, reclamanții P.X. și P.B. au chemat în judecată pe S.T. pentru tulburare de posesie.

Judecătoria Zărnești, prin sentința civilă nr. 1128 din 29 octombrie 2003 a admis lipsa calității procesuale active a reclamanților P.X. și P.B., a respins acțiunea formulată de reclamanți, împotriva pârâtului S.T., precum și cererea de chemare în judecată a intervenientului S.I. și S.S. formulată de reclamanți.

Considerând sentința nelegală și netemeinică, reclamanții P.X. și P.B. au declarat apel la Curtea de Apel Brașov, secția civilă, care prin decizia civilă nr. 44 din 5 ianuarie 2005 a declinat competența de soluționare a apelului în favoarea Tribunalului Brașov, apreciind că potrivit dispozițiilor legale nu sunt supuse apelului hotărârile date în primă instanță la cererile introduse pe cale principală privind litigiile al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard de lei inclusiv, atât în materie civilă, cât și în materie comercială.

Tribunalul Brașov, secția civilă, prin decizia civilă nr. 107/A din 31 martie 2005 a admis excepția de necompetență materială a Tribunalului Brașov și a declinat competența de soluționare a apelului în favoarea Curții de Apel Brașov și constatând ivit conflictul negativ de competență a dispus înaintarea dosarului Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru a hotărî asupra conflictului.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că potrivit art. II alin. (2) din O.U.G. nr. 538/2003, procesele în curs de judecată la data schimbării competenței instanțelor legal investite vor continua să fie judecate de aceste instanțe.

Competența soluționării cauzei revine Tribunalului Brașov, secția civilă, pentru considerentele ce vor urma.

Într-adevăr, așa cum a reținut Curtea de Apel Brașov, secția civilă, potrivit prevederilor art. 2821 C. proc. civ. astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 4 din Legea nr. 195/2004 de aprobare a O.U.G. nr. 58/2003 privind modificarea și completarea Codului de procedură civilă nu sunt supuse apelului hotărârile date în primă instanță în cererile introduse pe cale principală privind litigiile al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard lei inclusiv atât în materie civilă cât și în materie comercială.

Prin urmare în situația în care obiectul litigiului are o valoare sub 1 miliard lei, calea de atac împotriva hotărârii este recursul și nu apelul, recurs care, potrivit art. I pct. 5 din Legea nr. 195/2004 de modificare a art. 299 C. proc. civ. se soluționează de instanța imediat superioară celei care a pronunțat hotărârea în cauză.

Cum în speță valoarea obiectului litigiului este sub 1 miliard lei iar sentința atacată a fost pronunțată de judecătorie, în baza textelor de lege susmenționate și art. 158 raportat la art. 159 pct. 2 C. proc. civ. excepția invocată va fi admisă, competența materială în soluționarea prezentei căi de atac revenind tribunalului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Stabilește competența de soluționare a recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 1128 din 29 octombrie 2003 a Judecătoriei Zărnești în favoarea Tribunalului Brașov.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 septembrie 2005.