Jurisdictional transfer of a civil cassation appeal to the Court of Appeal under Law 219/2005 following the revision of a judgment dismissing a petition for state-provided housing assistance and property transfer.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the civil appeal for lack of jurisdiction, ordering the case to be referred to the Court of Appeal Galați for competent resolution, thereby leaving in force the lower court's dismissal of the appellant's request. The dispute concerned an action initiated by a pensioner against state administrative authorities, seeking to compel them to sign a property purchase agreement, provide employment, and repair the residence, followed by a petition for revision of a previous judgment that had dismissed the initial claim on procedural grounds. The decisive legal basis was Article II, paragraph (3) of Law No. 219/2005, which vested the Court of Appeal, rather than the High Court, with jurisdiction to hear appeals against decisions on petitions for revision that were pending when the new legislation entered into force.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 C. proc. civ; Jurisdictional transfer of a civil cassation appeal to the Court of Appeal under Law 219/2005 following the revision of a judgment dismissing a petition for state-provided housing assistance and property transfer: Prin sentința civilă nr. 4343 din 28 septembrie 2004, Judecătoria Brăila a respins cererea de revizuire ca nefondată, reținând că revizuentul nu a indicat nici unul din cazurile expres prevăzute de art. 322 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului civil de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 8 ianuarie 2004, S.G. a chemat în judecată Prefectura județului Brăila, Primăria municipiului Brăila, D.G.M.S.S. Brăila și D.S.P. Brăila pentru a fi obligate să încheie contractul de vânzare-cumpărare a imobilului în care locuiește, să-i asigure un loc de muncă, să efectueze reparații în interiorul locuinței sale, motivând că este pensionar și are un venit net foarte mic.
Judecătoria Brăila prin sentința civilă nr. 7714 din 30 septembrie 2002 a respins acțiunea.
Împotriva acestei sentințe, reclamantul S.G. a formulat cerere de revizuire, pe considerentul că nu a fost ajutat de Statul Român pentru obținerea veniturilor necesare cumpărării unei locuințe.
Prin sentința civilă nr. 4343 din 28 septembrie 2004, Judecătoria Brăila a respins cererea de revizuire ca nefondată, reținând că revizuentul nu a indicat nici unul din cazurile expres prevăzute de art. 322 C. proc. civ.
Sentința nr. 4343 din 28 septembrie 2004, a fost atacată cu apel prin care reclamantul apelant S.G. a solicitat admiterea cererii sale, așa cum a fost formulată.
Curtea de Apel Galați, secția civilă, prin decizia civilă nr. 257/A din 15 septembrie 2005, a respins apelul ca nefondat.
Considerând decizia Curții de Apel Galați netemeinică și nelegală, S.G. a declarat recurs, reiterând argumentele din acțiunea introductivă.
Potrivit art. II alin. (3) din Legea nr. 219/2005 „Recursurile aflate pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data intrării în vigoare a prezentei legi și care potrivit prezentei legi sunt de competența curților de apel se trimit la curțile de apel”.
În consecință, față de textul citat, recursul declarat de S.G. împotriva deciziei nr. 257 din 15 februarie 2005 al Curții de Apel Galați, urmează a fi trimis spre competentă soluționare la Curtea de Apel Galați.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 septembrie 2005.