Jurisdiction assigned to Pitești Court over Bucharest Sector 1 in civil-status record challenge by Pitești Mayor.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative territorial jurisdiction conflict by assigning the case to the Pitești Court (Judecătoria Pitești), which prevails over the Bucharest Sector 1 Court; the case remains pending before the Pitești Court for merits determination. The dispute arose when the Pitești Mayor filed an action seeking annulment or modification of civil-status records concerning a minor, and the Pitești Court declined jurisdiction in favor of the Bucharest Sector 1 Court, which then declined back, creating the conflict. Applying Article 57 of Law No. 119/1996, the Court held that the special territorial competence of the Bucharest Sector 1 Court under Article 57(3) applies only when the claimant is a foreign citizen or a Romanian citizen domiciled abroad; here, because the action was brought by the Pitești Mayor's office with its seat in Pitești, jurisdiction lies with the court of that territorial area under Article 57(2), which provides that the case is heard by the court where the petitioner's domicile or seat is located. The decision is final and irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart. 57 din Legea nr. 119/1996, art. 57 alin. (2) din Legea nr. 119/1996; Jurisdiction assigned to Pitești Court over Bucharest Sector 1 in civil-status record challenge by Pitești Mayor: Înalta Curte, în baza art. 22 alin. (3) și (5) C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a acțiunii în favoarea Judecătoriei Pitești, pentru următoarele considerente.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competență de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 4776 din 22 octombrie 2004, Judecătoria Pitești a admis excepția privind necompetența teritorială a instanței și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 1 al municipiului București, reținând că excepția invocată de procuror este întemeiată, în raport de art. 57 din Legea nr. 119/1996, care prevede că soluționarea cererii de anulare, modificare, rectificare sau completare a actelor de stare civilă și a mențiunilor înscrise pe acestea, făcute de un cetățean străin sau cetățean român cu domiciliul în străinătate este de competența Judecătoriei sectorului 1 al municipiului București.
Primind dosarul, Judecătoria sectorului 1 al municipiului București, prin sentința civilă nr. 3682 din 18 aprilie 2005, îndreptată prin încheierea din data de 13 iunie 2005, a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Pitești, reținând că, potrivit art. 57 din Legea nr. 119/1996, Judecătoria sectorului 1 al municipiului București este competentă să soluționeze numai cererile de chemare în judecată formulate de cetățenii străini sau români cu domiciliul în străinătate, în care aceștia au calitatea de reclamanți.
Or, în cauză cererea fiind formulată de Primarul municipiului Pitești, în contradictoriu cu pârâta, care este cetățean român, cu domiciliul în România, în calitate de reprezentant legal al minorului R.R.M., al cărui domiciliu nu este precizat, sunt incidente dispozițiile art. 57 alin. (2) din Legea nr. 119/1996, în raport cu care competența de soluționare aparține Judecătoriei Pitești.
Înalta Curte, în baza art. 22 alin. (3) și (5) C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a acțiunii în favoarea Judecătoriei Pitești, pentru următoarele considerente.
Art. 57 din Legea nr. 119/1996 stabilește instanța competentă teritorial să soluționeze cererile privitoare la anularea, modificarea, rectificarea sau completarea actelor de stare civilă și a mențiunilor înscrise pe acestea.
În alin. (2), textul prevede că sesizarea instanței se face de către persoana interesată, de către serviciul public comunitar local de evidența persoanelor, de către consiliul județean sau de către parchet și că cererea se soluționează de judecătoria în a cărei rază teritorială se află domiciliul sau sediul acestora, iar în alin. (3) este stabilită competența teritorială a Judecătoriei sectorului 1 al municipiului București pentru soluționarea cererii făcute de un cetățean străin sau cetățean român cu domiciliul în străinătate.
Deoarece competența teritorială specială a Judecătoriei sectorului 1 al municipiului București este stabilită numai pentru soluționarea cererii al cărei titular este un cetățean străin sau un cetățean român cu domiciliul în străinătate, în prezenta cauză cererea fiind formulată de Primăria municipiului Pitești, cu sediul în municipiul Pitești, conform art. 57 alin. (2) din lege, competentă să o soluționeze este Judecătoria Pitești.
Așa fiind, se stabilește competența în favoarea Judecătoriei Pitești, căreia i se trimite dosarul pentru soluționarea cererii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabilește competența soluționării acțiunii formulate de Primarul municipiului Pitești în favoarea Judecătoriei Pitești.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 septembrie 2005.