Negative conflict of jurisdiction: competence of the court of appeal to hear an appeal against a first-instance judgment in a case with a value under the statutory threshold
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Justice and Cassation resolved a negative conflict of jurisdiction, ruling that the Mehedinți Tribunal possesses exclusive competence to hear the appeal in the underlying civil case, thereby overturning the Court of Appeal's declination of jurisdiction. The dispute arose when the plaintiffs sued multiple defendants to validate a land sale agreement involving approximately 1,411 square meters of out-of-tile (extravilan) land, a claim initially dismissed by the Turnu-Severin Court of First Instance. The conflict originated because the Court of Appeal erroneously treated the subsequent filing as a "recurso" and declined jurisdiction to the lower tribunal, while the tribunal counter-declined back to the appellate court, citing procedural errors regarding the admissible remedy. The Supreme Court determined that, pursuant to the applicable civil procedure code, judgments rendered by a court of first instance in matters valued under one billion lei are not subject to "apel" but only to "recurso," which must be decided by the immediate superior instance, legally establishing the Mehedinți Tribunal as the competent authority to process the case.
Legislator headnote
AI generatedart. 2821 C. proc. civ, art. 22 C. proc. civ; Negative conflict of jurisdiction: competence of the court of appeal to hear an appeal against a first-instance judgment in a case with a value under the statutory threshold: În raport de valoarea obiectului litigiului, de sub 1 miliard de lei, judecătoria s-a considerat legal investită cu soluționarea cauzei și a pronunțat sentința care, potrivit art. 2821 C. proc. civ., nu este supusă apelului, ci numai recursului, cale de atac de competența instanței imediat superioare, în speță, tribunalului, conform art. 299 alin. (3) din același cod.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competență de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanții D.C. și D.M. au chemat în judecată pe pârâtele B.A.V., B.M., B.E., B.M., P.L.A. și B.A., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie constatată vânzarea-cumpărarea terenului în suprafață de 1411 mp, situat în extravilanul comunei Șimian, având vecinătățile menționate în acțiunea, ce a fost respinsă prin sentința civilă nr. 3097 din 24 iunie 2004, pronunțată de Judecătoria Turnu-Severin.
Împotriva susmenționatei sentințe au declarat apel reclamanții, iar Curtea de Apel Craiova, secția civilă, calificând calea de atac ca fiind recurs, a pronunțat decizia nr. 1049 din 26 aprilie 2005, prin care a declinat competența soluționării recursului în favoarea Tribunalului Mehedinți, motivându-și soluția pe prevederile art. 2821 C. proc. civ., conform cărora hotărârile judecătorești date în primă instanță în cererile privind litigii al căror obiect au o valoare sub miliard de lei nu sunt supuse apelului și art. 299 alin. (3) din același cod, potrivit cărora competența soluționării recursului revine instanței imediat superioare, în speță, tribunalului.
La rândul său, Tribunalul Mehedinți a pronunțat decizia civilă nr. 423 A din 13 iunie 2005, prin care a declinat competența soluționării apelului în favoarea Curții de Apel Craiova și constatând că s-a ivit un conflict negativ de competență, a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, pentru a-l soluționa.
Competența soluționării recursului revine Tribunalului Mehedinți pentru considerentele ce vor urma.
În raport de valoarea obiectului litigiului, de sub 1 miliard de lei, judecătoria s-a considerat legal investită cu soluționarea cauzei și a pronunțat sentința care, potrivit art. 2821 C. proc. civ., nu este supusă apelului, ci numai recursului, cale de atac de competența instanței imediat superioare, în speță, tribunalului, conform art. 299 alin. (3) din același cod.
În consecință, conform art. 22 C. proc. civ., urmează a fi stabilită competența soluționării recursului în favoarea Tribunalului Mehedinți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabilește în favoarea Tribunalului Mehedinți competența soluționării cauzei privind pe reclamanții D.C. și D.M.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 septembrie 2005.