Negative conflict of jurisdiction: exclusive appellate competence of tribunals for judicial partition cases under amended CPC Art. 2
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by establishing the competence of the Hunedoara Court of Appeal to adjudicate the pending appeal, overturning the Alba Iulia Court of Appeal’s declination of jurisdiction. The dispute concerned an action for the cessation of indivision (judicial partition) filed by co-owners against other heirs, where the first-instance court granted the request and the opposing parties appealed; after the initial appellate court declined competence to the tribunal and the tribunal reciprocally declined it back, the Supreme Court intervened. Relying on Article 2, paragraph 2 of the Civil Procedure Code as amended by Emergency Ordinance No. 65/2004, the Court held that appeals against first-instance decisions in judicial partition cases fall under the exclusive competence of the courts of appeal (tribunals), irrespective of the value of the dispute, and that such appeals pending before courts of first instance were to be transferred to the tribunals pursuant to Law No. 493/2004.
Legislator headnote
AI generatedart. 2 pct. 2 C. proc. civ, art. 22 C. proc. civ; Negative conflict of jurisdiction: exclusive appellate competence of tribunals for judicial partition cases under amended CPC Art. 2: Conform art. 2 pct. 2 C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 65/2004, în vigoare la data desesizării curții de apel, tribunalele judecă apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii în primă instanță în cererile de împărțeală judiciară, iar potrivit Legii nr. 493/2004, publicată în M. Of. nr. 1071 din 18 noiembrie 2004, în aceste cazuri, apelurile aflate pe rolul curților de apel se trimit la tribunale.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competență de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 667 din 18 februarie 2004, pronunțată de Judecătoria Petroșani a fost admisă acțiunea prin care a fost solicitată sistarea indiviziunii, formulată de reclamanții S.S., S.N.S. și S.V. împotriva pârâților D.D., D.V., G.I., T.V., C.M., C.I. și C.A.
Împotriva susmenționatei sentințe au declarat apel pârâții, iar prin încheierea nr. 280/A din 23 decembrie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția civilă, a fost declinată competența soluționării apelului, în favoarea tribunalului Hunedoara.
La rândul său Tribunalul Hunedoara a pronunțat decizia civilă nr. 87/A din 31 martie 2005, prin care a declinat competența soluționării apelului în favoarea Curții de Apel Alba Iulia și, constatând că s-a ivit un conflict negativ de competență a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, pentru a-l soluționa.
Competența soluționării apelului revine Tribunalului Hunedoara, pentru considerentele ce vor urma.
Conform art. 2 pct. 2 C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 65/2004, în vigoare la data desesizării curții de apel, tribunalele judecă apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii în primă instanță în cererile de împărțeală judiciară, iar potrivit Legii nr. 493/2004, publicată în M. Of. nr. 1071 din 18 noiembrie 2004, în aceste cazuri, apelurile aflate pe rolul curților de apel se trimit la tribunale.
Așa fiind, se constată că indiferent de valoarea litigiului privind împărțeala judiciară competentă soluționării apelului declarat împotriva sentinței pronunțate de judecătorie, revine tribunalului.
În consecință, conform art. 22 C. proc. civ., urmează a fi stabilită competența soluționării apelului în favoarea Tribunalului Hunedoara.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabilește în favoarea Tribunalului Hunedoara competența soluționării cauzei privind pe reclamanții S.S., S.V., S.N.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 septembrie 2005.