Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5743/2005 AI generated

Appeal null for unmotivated recourse; damages award to homeowners' association upheld.

Case Number Decizia nr. 5743/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice admitted the respondent's procedural exception and declared the defendant's appeal (recurs) null, leaving the Court of Appeal Bucharest's decision no. 543 of 2 April 2004 in force; that decision had dismissed the defendant's appeal against a first-instance judgment ordering her to pay updated civil damages to a homeowners' association, based on a debt established in a prior final criminal judgment. The dispute involved a civil damages claim for the reactualized sum owed under a criminal sentencing, and the defendant appealed the appellate court's ruling. The Court grounded its decision in Article 302¹(1)(c) of the Civil Procedure Code, which requires the appeal to state grounds of illegality or mention that they will be filed separately, under penalty of nullity; because the defendant filed no grounds either in the appeal or separately within the time limit, the appeal was deemed unmotivated and thus null.

Legislator headnote

AI generated

art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ; Appeal null for unmotivated recourse; damages award to homeowners' association upheld: 543 of 2 April 2004 in force; that decision had dismissed the defendant's appeal against a first-instance judgment ordering her to pay updated civil damages to a homeowners' association, based on a debt established in a prior final criminal judgment. The dispute involved a civil damages claim for the reactualized sum owed under a criminal sentencing, and the defendant appealed the appellate court's ruling. The Court grounded its decision in Article 302¹(1)(c) of the Civil Procedure Code, which requires the appeal to state grounds of illegality or mention that they will be filed separately, under penalty of nullity; because the defendant filed no grounds either in the appeal or separately within the time limit, the appeal was deemed unmotivated and thus null.

Keywords

AI generated
civil judgment procedural nullity grounds for cassation sentencing code of criminal procedure e-justice

Cited Legislation

AI generated
art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ
Basis for declaring the appeal (recurs) null due to lack of statement of grounds.
AI generated
Decizia nr. 3043/2010
Unmotivated recourse for nullity in property restitution under Law No. 10/2001
Decizia nr. 4915/2012
Appeal struck as unmotivated; €1.1M damages claims against state upheld as final.
Decizia nr. 3395/2011
Defendant's appeal declared null for lack of legal grounds; payment for materials and interest affirmed.
Decizia nr. 6598/2009
Appeals null for unmotivated grounds; defendants lose bid to overturn restitution annulment and sale contract, pay costs.
Decizia nr. 714/2020
Appeal declared null for unmotivated challenge to land recovery claim; appellate decision upheld.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ.

Basis for declaring the appeal (recurs) null due to lack of statement of grounds.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursurilor civile de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 110 din 15 martie 2001, Tribunalul Călărași a admis în parte acțiunea formulată de Asociația de Proprietari Bloc 44 Călărași împotriva pârâtei S.T., pe care a obligat-o la plata sumei de 410.303.435 lei despăgubiri civile, reprezentând reactualizarea sumei datorate către reclamantă în baza unei sentințe penale.

Pin decizia civilă nr. 492 din 4 decembrie 2002 a Curții de Apel București s-a constatat perimat apelul declarat de pârâtă, decizia fiind casată de Curtea Supremă de Justiție, care a trimis cauza aceleiași instanțe în vederea judecării apelului, constatând că lipsa pârâtei de la judecată nu îi este imputabilă.

În rejudecare, Curtea de Apel București a pronunțat decizia civilă nr. 543 din 2 aprilie 2004, prin care a respins ca nefondat apelul, cu motivarea că debitul a fost stabilit printr-o hotărâre irevocabilă, instanța de fond actualizând doar suma datorată.

Împotriva acestei decizii, în termenul prevăzut de lege, a declarat recurs pârâta, iar intimata, prin întâmpinare, a invocat nulitatea recursului.

Excepția este întemeiată.

Astfel, potrivit dispozițiilor art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.

În situația în care recursul nu este motivat prin însăși cererea de recurs, termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii.

Analizând actele dosarului, se constată că recursul declarat de pârâtă nu a fost motivat, nici prin cererea depusă și nici ulterior, printr-o cerere separată.

Prin urmare, Înalta Curte va admite excepția invocată de intimata–reclamantă prin întâmpinare și va constata nul recursul declarat de pârâtă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite excepția invocată de intimata–pârâtă Asociația de Proprietari Bloc 44 Călărași.

Constată nul recursul declarat de pârâta S.T. împotriva deciziei civile nr. 543 din 2 aprilie 2004 a Curții de Apel București, secția a IV a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30 iunie 2005.