Heirs’ restitution of 1958-expropriated rural property: sufficiency of active standing proof against procedural challenge to evidence assessment under Law No. 10/2001
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal of the defendant liquidator, thereby upholding the appellate decision that ordered the municipal authority and the private company to restore the plaintiffs' full ownership and quiet possession of a rural property comprising land and agricultural structures. The dispute centered on the restitution of a property compulsorily transferred to state control in 1958, where the plaintiffs, as sole heirs of the original owner, challenged the continued possession by the defendants under the framework of Law No. 10/2001, with the defendants arguing procedural defects regarding the evidence assessment and the plaintiffs' lack of active procedural capacity. The court rejected these defenses, finding that the plaintiffs successfully demonstrated the original ownership and heirship, and ruled that the appellate court’s failure to specifically identify which decisive evidence was considered did not constitute a valid ground for cassation under the procedural code.
Legislator headnote
AI generatedart. 9 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, art. 304 pct. 10 C. proc. civ, art. 304 pct. 9 C. proc. civ; Heirs’ restitution of 1958-expropriated rural property: sufficiency of active standing proof against procedural challenge to evidence assessment under Law No. 10/2001: , cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1 alin. (1), art. 6 alin. (2), art. 7 alin. (1) și art. 9 alin. (1) din Legea nr. 10/2001.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 3 aprilie 2003 reclamanții: B.D.A. și P.C.D.C. au chemat în judecată pe pârâtele: Primăria Odobești și SC R. SA Odobești, prin lichidator SC E. SRL solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța, acestea să fie obligate a-i restitui în deplină proprietate și liniștită posesie imobilul situat în Odobești, compus din 1410 mp teren și construcție alcătuită din cramă din zid, anexe, casa de locuit, magazii, precum și inventarul aferent (budane, căzi, lin, motopresă pentru vinificație).
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că imobilul a fost proprietatea bunicilor, B.E. (decedată) care, cu adresa nr. 361 din 7 februarie 1958, emisă de fostul Sfat popular al orașului Odobești, a fost obligată de autoritățile de atunci să predea imobilul, ulterior încheindu-se un contract de închiriere pentru inventarul viticol.
Prin notificarea nr. 705 din 9 august 2001, au cerut Primăriei orașului Odobești restituirea imobilului, iar cu adresa nr. 5610 din 21 august 2001, aceasta le-a comunicat că deținătorul imobilul este pârâta SC R. SA Odobești căreia i s-a transmis notificarea, aceasta refuzând să le predea imobilul.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1 alin. (1), art. 6 alin. (2), art. 7 alin. (1) și art. 9 alin. (1) din Legea nr. 10/2001.
Fiind astfel investit, Tribunalul Vrancea, secția civilă, prin sentința nr. 281 din 24 noiembrie 2003, a admis în parte asupra tuturor probelor administrate care erau hotărâtoare pentru dezlegarea pricinii, fără a preciza care sunt aceste probe. A mai susținut că reclamanți nu au dovedit calitatea procesuală activă.
Recursul este nefondat, în condițiile în care, deși recurenta-pârâtă invocă drept motiv de recurs art. 304 pct. 10 C. proc. civ., nu a precizat asupra căror probe nu s-a pronunțat instanța de apel.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale active, (art. 304 pct. 9 C. proc. civ.), aceasta nu poate fi primită, în condițiile în care, așa cum în mod just a reținut și instanța de apel, reclamanții au făcut dovada dreptului de proprietate al autorului lor, B.E.(L.), și că sunt unicii moștenitori ai acesteia.
Drept urmare, pentru considerentele arătate, recursul declarat în cauză urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta SC E. SRL Focșani, lichidatoare a SC R. SA Odobești împotriva deciziei nr. 249/A din 2 martie 2004 a Curții de Apel Galați, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 iunie 2005.