Forced execution of final court orders: debtor's appeal for suspension of enforcement pending appeal dismissed
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the debtor's appeal, thereby upholding the lower court's approval of forced execution and leaving the creditor's enforcement proceedings in force. The dispute arose when the debtor challenged the judicial bailiff's request to enforce multiple civil decisions for the payment of court costs, arguing that the underlying judgments were subject to pending appeals before the High Court and therefore not enforceable. The court held that the debtor's argument was unfounded because the cited decisions had already become final, irreversible, and were invested with an execution formula. Relying on Articles 373 and 376 of the Code of Civil Procedure, which stipulate that only final or irreversible decisions possessing an execution formula are subject to enforcement, the court determined that the existence of a subsequent appeal does not suspend the executability of the prior titles, thus allowing the creditor to proceed with collection.
Legislator headnote
AI generatedart. 3731 alin. (1) C. proc. civ, art. 376 C. proc. civ, art. 373 C. proc. civ, art. 376 alin. (1) C. proc. civ; Forced execution of final court orders: debtor's appeal for suspension of enforcement pending appeal dismissed: Potrivit dispozițiilor art. 376 C. proc. civ. „se investesc cu formulă executorie, hotărârile care au rămas definitive, ori au devenit irevocabile, înscrisurile autentificate precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri pentru ca acestea să devină executorii în cazurile anume prevăzute de lege”.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
În baza dispozițiilor art. 3731 alin. (1) C. proc. civ., Biroul Executor Judecătoresc V.I. a solicitat Judecătoriei Tulcea încuviințarea executării debitoarei M.L. în baza titlurilor executorii: deciziile civile nr. 8/2001, nr. 446/2001, nr. 13/2001, nr. 44/2001, nr. 1214/2001, nr. 258/2001, nr. 2938/2001, nr. 254/2002 pronunțate de Tribunalul Tulcea, decizia civilă nr. 645/C/2002 a Curții de Apel Constanța, la cererea creditoarei SC D. SA Tulcea.
Potrivit deciziilor civile sus-menționate, debitoarea a fost obligată către creditoare, la plata cheltuielilor de judecată.
Prin încheierea nr. 139 din 24 februarie 2004 Judecătoria Tulcea a admis cererea de încuviințare a executării silite formulată de creditoarea SC D. SA Tulcea împotriva debitoarei M.L. în baza titlurilor mai sus-menționate.
Împotriva încheierii, a declarat apel pârâta-debitoare M.L., solicitând admiterea acestuia, schimbarea în tot a încheierii apelate în sensul respingerii cererii de încuviințare a executării silite.
Prin decizia civilă nr. 454/C din 4 mai 2004, Curtea de Apel Constanța-secția civilă a respins ca nefondat apelul declarat de debitoarea M.L. reținând ca susținerile debitoarei că deciziile se află în recurs la Înalta Curte de Casație și Justiție și nu pot fi puse în executare.
În contra deciziei sus-menționate a formulat recurs debitoarea M.L. susținând motivele din apel, arătând că deciziile civile a căror executare a solicitat-o creditoarea împotriva sa, se afla în recurs la Înalta Curte de Casație și Justiție și nu pot fi puse în executare până la soluționarea recursurilor.
În raport cu motivările din recurs și actele dosarului se constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 376 C. proc. civ. „se investesc cu formulă executorie, hotărârile care au rămas definitive, ori au devenit irevocabile, înscrisurile autentificate precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri pentru ca acestea să devină executorii în cazurile anume prevăzute de lege”.
În speță, corect instanța de apel a constatat că deciziile civile menționate sunt definitive, irevocabile și investite cu formulă executorie și potrivit dispozițiilor art. 373 C. proc. civ., ele pot fi puse în executare.
Susținerile debitoarei că deciziile se află în recurs la Înalta Curte de Casație și Justiție și deci, nu pot fi puse în executare, nu pot fi reținute de Curte, în raport cu dispozițiile art. 373 și art. 376 alin. (1) C. proc. civ.
În consecință, recursul declarat se privește ca nefondat urmând a fi respins, ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat recursul declarat de M.L. împotriva deciziei nr. 454/C din 4 mai 2004 a Curții de Apel Constanța.
Irevocabilă.
Pronunțata în ședință publică, astăzi 14 iunie 2005.