Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4823/2005 AI generated

Jurisdictional conflict over appellate route for pre-legislative-change judgment and retroactive application of new civil procedure value thresholds

Case Number Decizia nr. 4823/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by assigning competence to the Court of Appeal to hear the appeal, overturning the lower appellate court's declination of jurisdiction. The dispute concerned the correct appellate forum for a civil money claim where the value exceeded the threshold for exclusive cassation, resulting in a standoff between the Court of Appeal and the Tribunal, which incorrectly cited post-entry-into-force legislative changes to limit appeal rights. The decisive legal basis was the application of the *inter temporis* principle, specifically Article 725(2) of the Code of Civil Procedure, combined with Article 78 of the Constitution, which established that the new procedural law removing the appeal instance for claims under one billion lei entered into force only three days after the contested judgment was rendered, thereby preserving the defendant's right to appeal and cassation under the previous legal regime applicable at the time of the first-instance decision.

Legislator headnote

AI generated

art. 1537 C. civ, art. 2 pct. 2 C. proc. civ, art. 21 C. proc. civ, art. 22 pct. 3 C. proc. civ, art. 281 alin. (1) C. proc. civ, art. 725 alin. (2) C. proc. civ; Jurisdictional conflict over appellate route for pre-legislative-change judgment and retroactive application of new civil procedure value thresholds: În temeiul art. 21 C. proc. civ. coroborat cu art. 22 pct. 3 C. proc. civ. cauza a fost înaintată Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență.

Keywords

AI generated
conflict of jurisdiction civil dispute constitution procedural rights established right change of precedent

Cited Legislation

AI generated
art. 1537 C. civ
și A.M., în care sunt implicate aceste sume nu au fost cert stabilite, în timp ce reclamanta, în calitate de mandatară, nu poate acționa decât în cadrul conferit de art. 1537 C. civ.
art. 2 pct. 2 C. proc. civ
140 A din 20 decembrie 2004 pronunțată în camera de consiliu, Curtea de Apel Alba Iulia și-a declinat competența de soluționare a căii de atac în favoarea Tribunalului Alba, reținând în raport de obiectul litigiului că în cauză sunt incidente dispozițiunile art. 2 pct.
art. 21 C. proc. civ
În temeiul art. 21 C. proc. civ.
art. 22 pct. 3 C. proc. civ
coroborat cu art. 22 pct. 3 C. proc. civ.
art. 281 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit art. 281 alin. (1) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin art.
art. 725 alin. (2) C. proc. civ
1415 bis, aceea de 25 mai 2004 coroborat cu principiul instituit de art. 725 alin. (2) C. proc. civ.
art. 2821 C. proc. civ
este evident că sentința este supusă căilor de atac ale apelului și recursului și că modificările aduse art. 2821 C. proc. civ.
art. 78 din Constituție
195/2004, deoarece intrarea sa în vigoare și deci efectele sale se produc potrivit art. 78 din Constituție la 3 zile de la data publicării în Monitorul Oficial, deci ulterior pronunțării sentinței.
AI generated
Decizia nr. 1889/2018
Jurisdictional conflict over cassation appeal in low-value civil cases after unconstitutionality of value threshold
Decizia nr. 4996/2018
Jurisdictional conflict over recourse in low-value civil cases following Constitutional Court annulment of the 1,000,000 RON threshold
Decizia nr. 7866/2005
Conflict of jurisdiction over appellate review of a vindication claim: value threshold excluding appeal in favor of cassation appeal
Decizia nr. 7404/2005
Negative conflict of jurisdiction: Appellate court's competence to hear a cassation appeal after legislative amendment to the Code of Civil Procedure
Decizia nr. 6508/2005
Jurisdictional conflict in property rescission: appeal remanded to tribunal for cassation review of under-threshold litigation value

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra conflictului negativ de competență cu care Înalta Curte de Casație și Justiție a fost sesizată, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria Alba Iulia sub nr. 889/2004, M.O. a chemat în judecată pe pârâtul M.A. solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 8141 dolari SUA și 5870 Euro sau echivalentul acestor sume în lei, la cursul B.N.R. din data plății reprezentând împrumut nerestituit precum și a sumei de 146 dolari australieni, la cursul B.N.R., reprezentând cheltuieli pentru predarea împrumutului.

Prin sentința nr. 141 bis/2004 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia s-a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, excepție invocată de pârâtul A.M., iar pe fond acțiunea acesteia a fost respinsă.

Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că reclamanta în calitate de mandatară a soțului său O.T., a predat pârâtului diferite sume de bani, aspect recunoscut de acesta la interogator dar că natura raporturilor contractuale între O.T. și A.M., în care sunt implicate aceste sume nu au fost cert stabilite, în timp ce reclamanta, în calitate de mandatară, nu poate acționa decât în cadrul conferit de art. 1537 C. civ.

Fiind terț față de raportul contractual dintre O.T. și A.M., reclamanta nu are legitimarea de a solicita restituirea sumei de bani plătită în calitate de mandatară.

Prin încheierea nr. 140 A din 20 decembrie 2004 pronunțată în camera de consiliu, Curtea de Apel Alba Iulia și-a declinat competența de soluționare a căii de atac în favoarea Tribunalului Alba, reținând în raport de obiectul litigiului că în cauză sunt incidente dispozițiunile art. 2 pct. 2 C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 65 din 9 septembrie 2004, aprobată prin Legea nr. 493 din 18 noiembrie 2004.

La rândul său Tribunalul Alba, prin decizia nr. 37 A din 8 februarie 2005 și-a declinat competența de soluționare a apelului declarat împotriva sentinței nr. 1415 bis/2004 a Judecătoriei Alba Iulia, în favoarea Curții de Apel Alba Iulia, reținând în raport de data investirii instanței și a pronunțării sentinței, 25 mai 2004, că în cauză sunt incidente dispozițiunile Legii nr. 195/2004 de aprobare a O.U.G. nr. 58/2003 potrivit cărora hotărârea pronunțată este supusă căii de atac a apelului și recursului.

În temeiul art. 21 C. proc. civ. coroborat cu art. 22 pct. 3 C. proc. civ. cauza a fost înaintată Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență.

La data investirii instanței, Judecătoria Alba Iulia, 16 februarie 2004, obiectul acțiunii în pretenții se ridică la suma de 504.492.812 lei rezultată din convertirea valutei în lei la cursul B.N.R. În raport de această valoare, stabilită de reclamantă prin acțiune s-a stabilit și taxa de timbru.

Sentința nr. 1415 bis a fost pronunțată de Judecătoria Alba Iulia la data de 25 mai 2004, anterior modificării aduse Codului de procedură civilă prin Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea O.U.G. nr. 58/2003.

Din interpretarea per a contrario a dispozițiunilor art. 2 pct. b C. proc. civ. modificat prin art. I pct. 1 lit. b) din O.U.G. nr. 58/2003 rezultă că procesele civile a căror obiect are o valoare de până la 1 miliard lei sunt în competența judecătoriei.

Potrivit art. 281 alin. (1) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 7 din O.U.G. nr. 58/2003, hotărârile pronunțate în primă instanță de judecătorie și tribunal sunt supuse apelului la Curtea de apel și recursului la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Raportat la data pronunțării sentinței nr. 1415 bis, aceea de 25 mai 2004 coroborat cu principiul instituit de art. 725 alin. (2) C. proc. civ. este evident că sentința este supusă căilor de atac ale apelului și recursului și că modificările aduse art. 2821 C. proc. civ. prin Legea nr. 195 din 25 mai 2004 care înlătură calea de atac a apelului pentru litigiile al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard nu sunt incidente, așa cum greșit a stabilit Curtea de Apel Alba Iulia, chiar dacă sentința a fost pronunțată în aceeași dată cu apariția Legii nr. 195/2004, deoarece intrarea sa în vigoare și deci efectele sale se produc potrivit art. 78 din Constituție la 3 zile de la data publicării în Monitorul Oficial, deci ulterior pronunțării sentinței.

În considerarea succesiunii demersului procesual și legislației, Înalta Curte de Casație și Justiție concluzionează că sentința nr. 1415 bis/2004 fiind supusă și căii de atac a apelului nu numai a recursului, competența de soluționare a apelului revine Curții de Apel Alba Iulia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Stabilește competența de soluționare a apelului declarat de M.O. împotriva sentinței nr. 1415 bis din 25 mai 2004 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia în favoarea Curții de Apel Alba Iulia.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 iunie 2005.