Mayor’s restitution claim rejection annulled; case sent to prefecture for damages; appeal dismissed as unfounded
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed as unfounded the appeal (recurs) brought by the mayor against the appellate decision, thereby upholding the lower courts' rulings: the contested administrative disposition rejecting a restitution notification was annulled, and the notification was sent to the prefecture for determination of damages. The underlying dispute concerned a claim for compensation, under Law No. 10/2001, for a plot of land and a demolished building formerly owned by the claimant's parents; the mayor had rejected the notification on the merits. The decisive legal basis was Article 36(2) of Law No. 10/2001, which provides that a notification seeking damages must be addressed to the prefecture of the territory where the immovable is or was located; because the mayor lacked competence to decide that claim, the annulment and referral to the prefecture were correct, and the merits-based objections were not reviewable.
Legislator headnote
AI generatedart. 36 alin. (2) din Legea nr. 10/2001, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Mayor’s restitution claim rejection annulled; case sent to prefecture for damages; appeal dismissed as unfounded: The underlying dispute concerned a claim for compensation, under Law No. 10/2001, for a plot of land and a demolished building formerly owned by the claimant's parents; the mayor had rejected the notification on the merits. The decisive legal basis was Article 36(2) of Law No. 10/2001, which provides that a notification seeking damages must be addressed to the prefecture of the territory where the immovable is or was located; because the mayor lacked competence to decide that claim, the annulment and referral to the prefecture were correct, and the merits-based objections were not reviewable.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for dismissing the appeal as unfounded.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 871 din 28 octombrie 2002, pronunțată de Tribunalul Iași a fost admisă contestația formulată de contestatoarea S.G. împotriva dispoziției nr. 32 din 27 martie 2002, emisă de Primarul municipiului Pașcani, a fost desființată această dispoziție și a fost trimisă notificarea contestatoarei, înregistrată sub nr. 30/2001, Prefecturii Iași pentru stabilirea despăgubirilor ce i se cuvin.
Apelul declarat de pârât împotriva sentinței tribunalului a fost respins, prin decizia civilă nr. 23 din 4 aprilie 2003, pronunțată de Curtea de Apel Iași.
Împotriva susmenționatei decizii a declarat recurs pârâtul, susținând în esență că petenta a adresat notificarea, atât primăriei, cât și prefecturii, că avea obligația de a soluționa notificarea în termenul legal, situație în care a respins cererea, că nu a fost dovedită preluarea abuzivă a imobilului revendicat și că nu s-a făcut dovada calității procesuale active.
Recursul este nefondat.
Prin dispoziția nr. 32 din 27 martie 2002, Primarul municipiului Pașcani a respins notificarea nr. 30/2001, prin care, petenta a solicitat despăgubiri, reprezentând contravaloarea imobilului compus din teren, în suprafață de 2000 mp. și construcția care a fost demolată, ce a aparținut părinților săi, situat în orașul Pașcani.
În conformitate cu prevederile art. 36 alin. (2) din Legea nr. 10/2001, notificarea prin care persoana îndreptățită solicită acordarea de despăgubiri se adresează prefecturii în a cărei rază teritorială se află ori s-a aflat imobilul.
În atare situație, constatând că primarul nu avea calitatea de a soluționa notificarea prin care au fost solicitate despăgubiri, legal a procedat instanța de fond, a cărei soluție a fost confirmată de instanța de apel, desființând dispoziția prin care acesta a respins notificarea și dispunând trimiterea notificării Prefecturii Județului Iași, spre competentă soluționare.
Așa fiind nu mai pot fi analizate criticile ce vizează fondul litigiului.
În consecință, recursul urmează a fi respins, ca nefondat, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de Primarul Municipiului Pașcani împotriva deciziei civile nr. 23 din 4 aprilie 2003 a Curții de Apel Iași.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 aprilie 2004.