Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 28/2006 AI generated

Second appeal barred by principle of uniqueness of recourse against supreme court panel decision

Case Number Decizia nr. 28/2006
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appeal as inadmissible, thereby upholding the prior decision of the same judicial body that had initially rejected the party’s earlier appeal. The dispute involved a political party attempting to file a second appeal against a decision rendered by a full panel of nine judges, which had previously declared its first appeal inadmissible. The court held that the Romanian civil procedure code establishes the principle of the uniqueness of appeal, meaning the right to file an appeal is extinguished upon exercise, and strictly limits the scope of appealable judgments to those issued on appeal or in first instance without further appeal rights. Relying on Articles 299, 377, and 377(2) of the Code of Civil Procedure, the court determined that the challenged decision was not susceptible to reform via the ordinary appeal mechanism, as the legal possibility of filing multiple appeals is excluded.

Legislator headnote

AI generated

art. 299 C. proc. civ, art. 377 C. proc. civ, art. 377 alin. (2) C. proc. civ, art. 129 din Constituția, art. 24 alin. (1) din Legea nr. 304/2004; Second appeal barred by principle of uniqueness of recourse against supreme court panel decision: Așadar, căii de atac a recursului îi sunt supuse hotărârile definitive, stabilite, ca atare, prin art. 377 C. proc. civ.

Keywords

AI generated
judicial reform Civil Procedure Code appealability of remand decision exercise of political rights established right objection of unconstitutionality

Cited Legislation

AI generated
art. 299 C. proc. civ
Or, potrivit art. 299 C. proc. civ., sunt susceptibile a fi atacate cu recurs, hotărârile pronunțate în apel și hotărârile date în primă instanță, fără drept de apel.
art. 377 C. proc. civ
Așadar, căii de atac a recursului îi sunt supuse hotărârile definitive, stabilite, ca atare, prin art. 377 C. proc. civ.
art. 377 alin. (2) C. proc. civ
Pe de altă parte, din dispozițiile art. 377 alin. (2) C. proc. civ., cu referire la hotărârile irevocabile, raportat la art.
art. 129 din Constituția
art. 24 alin. (1) din Legea nr. 304/2004
De altfel, hotărârea atacată nu face parte nici din categoria hotărârilor supuse reformării la acest complet, în condițiile art. 24 alin.
AI generated
Decizia nr. 4961/2012
Second appeal against an unappealable judgment barred by the uniqueness of the appeal principle
Decizia nr. 5493/2019
Second appeal barred by res judicata; uniqueness of appeal rule upheld.
Decizia nr. 5421/2010
Second appeal against irrevocable appellate ruling barred by uniqueness principle; inadmissible
Decizia nr. 1498/2010
Uniqueness of criminal appeal: Second appeal against appellate decision barred as inadmissible
Decizia nr. 6633/2010
Second appeal against appeal ruling inadmissible under uniqueness-of-appeals principle.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia nr. 161 din 10 octombrie 2005, Înalta Curte de Casație și Justiție, completul de 9 judecători, a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de Partidul Solidarității Democratice pentru Șanse Egale și o Societate mai Bună împotriva încheierii nr. 4781 din 2 iunie 2005, pronunțată de secția civilă și de proprietate intelectuală a aceleiași Curți, în dosarul nr. 4554/2005.

Împotriva acestei decizii, Partidul Solidarității Democratice pentru Șanse Egale și o Societate mai Bună a declarat un nou recurs.

Recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Completul de 9 judecători a fost sesizat cu un nou recurs declarat împotriva unei decizii pronunțate de același complet.

Or, potrivit art. 299 C. proc. civ., sunt susceptibile a fi atacate cu recurs, hotărârile pronunțate în apel și hotărârile date în primă instanță, fără drept de apel.

Așadar, căii de atac a recursului îi sunt supuse hotărârile definitive, stabilite, ca atare, prin art. 377 C. proc. civ.

Pe de altă parte, din dispozițiile art. 377 alin. (2) C. proc. civ., cu referire la hotărârile irevocabile, raportat la art. 299 din același cod, rezultă că sistemul român de jurisdicție a statuat principiul unicității recursului, dreptul la această cale de atac stingându-se prin exercitare.

Drept urmare, posibilitatea legală a declarării mai multor recursuri este exclusă.

Or, recurentul a declarat un nou recurs împotriva unei decizii prin care un alt recurs declarat de aceeași parte a fost respins, ca inadmisibil.

În concluzie, cum recursul nu privește o hotărâre dintre cele prevăzute de art. 299 C. proc. civ., rezultă că decizia criticată nu este susceptibilă de reformare, potrivit dreptului comun, pe această cale.

Este de reținut că modul de determinare a căilor de atac, prin legea procesual-civilă, corespunzător principiului statuat prin art. 129 din Constituția României, același pentru persoane aflate în situații identice, asigură un control judiciar efectiv al hotărârilor judecătorești și satisface exigențele art. 21 din legea fundamentală, respectiv a celor privind liberul acces la justiție și a dreptului la un proces echitabil reglementate prin Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

De altfel, hotărârea atacată nu face parte nici din categoria hotărârilor supuse reformării la acest complet, în condițiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 304/2004, republicată, potrivit căruia „Completul de 9 judecători soluționează recursurile și cererile în cauzele judecate în primă instanță de secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție”.

Drept urmare, recursul urmează a fi privit ca fiind inadmisibil și potrivit legii speciale, excepția pusă în discuție constatându-se a fi întemeiată.

În consecință, pentru considerentele ce preced și ca urmare a admiterii excepției, Curtea va respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de Partidul Solidarității Democratice pentru Șanse Egale și o Societate mai Bună împotriva deciziei nr. 261 din 10 octombrie 2005, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, completul de 9 judecători, în dosarul nr. 186/2005.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 ianuarie 2006.