Admissibility of appeal against preventive detention maintenance order by second-instance court
Romania (RO)
Legislator summary
AI generated**Final Operative Outcome:** The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, thereby upholding the Court of Appeal's order to maintain preventive detention. The defendant was ordered to pay 120 RON in judicial costs, of which 40 RON was advanced from the Ministry of Justice fund for his court-appointed defense counsel. **Dispute and Material Facts:** The defendant, convicted in the first instance to five years' imprisonment for rape, appealed the Court of Appeal’s decision to keep him in preventive detention during the pendency of his appeal against the initial conviction. He argued that the legal grounds for detention had lapsed and asserted that the alleged victim had consented to sexual relations, rendering the incrimination illegitimate. **Decisive Legal Basis:** The court applied Article 141(1) of the Code of Criminal Procedure to determine that a decision regarding the maintenance of preventive detention issued by a second-instance court (the Court of Appeal) is not subject to separate appeal; consequently, the procedural avenue was closed, rendering the filing inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 197 alin. (1) C. pen, art. 141 alin. (1) C. proc. pen, art. 192 C. proc. pen; Admissibility of appeal against preventive detention maintenance order by second-instance court: Potrivit dispozițiilor art. 141 alin. (1) C. proc. pen., încheierea dată în primă instanță și în apel, prin care se dispune .. menținerea unei măsuri preventive, .. poate fi atacată separat cu recurs, de procuror sau de inculpat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea pronunțată la 20 octombrie 2005 în dosarul nr. 6062/2005, Curtea de Apel Iași a dispus, printre altele, menținerea măsurii arestării preventive a recurentului inculpat B.P.
Pentru a pronunța hotărârea, instanța a reținut că măsura arestării preventive a inculpatului a fost luată legal și, de asemenea, legal menținută, B.P. fiind condamnat, la 5 ani închisoare, pentru infracțiunea de viol, prevăzută de art. 197 alin. (1) C. pen.
S-a mai reținut că temeiurile de drept ale măsurii arestării preventive subzistă în faza soluționării recursului declarat de inculpat împotriva deciziei penale nr. 273/ A din 31 august 2005, pronunțată de Tribunalul Vaslui în dosarul nr. 2717/2005.
Împotriva încheierii menționate, inculpatul, în termenul legal, a declarat recurs, motivul invocat fiind nemenținerea în faza soluționării recursului declarat împotriva hotărârii instanței de apel a temeiurilor de drept care au dus la luarea, față de el, a măsurii arestării preventive. De asemenea, recurentul inculpat și-a motivat calea de atac și pe considerente ținând de nelegala și netemeinica stabilire a situației de fapt și, implicit, a vinovăției sale, sens în care a solicitat lăsarea în stare de libertate, întrucât fapta pentru care a fost condamnat nu există odată ce presupusa parte vătămată P.P. a fost de acord să întrețină relații sexuale cu el, inculparea lui făcându-se la presiunile exercitate de părinții minorei.
Recursul declarat este inadmisibil.
Potrivit dispozițiilor art. 141 alin. (1) C. proc. pen., încheierea dată în primă instanță și în apel, prin care se dispune .. menținerea unei măsuri preventive, .. poate fi atacată separat cu recurs, de procuror sau de inculpat.
Din interpretarea acestui text procedural penal se reține că hotărârea (încheierea) pronunțată, în materia menținerii măsurii arestării preventive, de instanța de recurs, în cauză aceasta fiind Curtea de Apel Iași, nu poate fi atacată separat, cu recurs.
În consecință, recursul declarat de inculpatul B.P. este inadmisibil și urmează a fi respins ca atare.
În conformitate cu dispozițiile art. 192 C. proc. pen., inculpatul recurent va fi obligat să plătească cheltuielile judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul B.P. împotriva încheierii din 20 octombrie 2005 a Curții de Apel Iași, pronunțată în dosarul nr. 6062/2005.
Obligă pe recurent la plata sumei de 120 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 40 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 8 noiembrie 2005.