Recidivist theft and robbery conviction: appropriateness of sentence individualization under Romanian Penal Code Articles 208, 209, and 211

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 774 din 31 mai 2005, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, în dosarul nr. 5840/2004, în baza art. 208 – art. 209 lit. e) și i) C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) și art. 37 lit. a) C. pen., a condamnat pe inculpatul S.I. la 5 ani închisoare.

În baza art. 211 alin. (2) lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) și art. 37 lit. a) C. pen., a fost condamnat același inculpat la 8 ani închisoare.

În baza art. 61 alin. (1) C. pen., s-a revocat liberarea condiționată dispusă prin sentința penală nr. 1665/2001 a Judecătoriei sector 5 București și s-a contopit restul de pedeapsă rămas neexecutat de 368 zile cu pedepsele aplicate prin sentință urmând ca în final să execute pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71 – art. 64 C. pen.

În baza art. 88 C. pen., s-a computat durata arestării preventive a inculpatului de la 29 septembrie 2004 la 31 mai 2005.

În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului.

S-a luat act că partea vătămată B.V. nu s-a constituit parte civilă.

În baza art. 346 C. proc. pen., a obligat inculpatul să plătească părții civile R.L. suma de 18.000.000 lei cu titlu de daune materiale.

În baza art. 191 C. proc. pen., a fost obligat inculpatul la 2.000.000 lei cheltuieli judiciare statului.

Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut următoarea situație de fapt:

1. La data de 6 februarie 2004, în jurul orelor 12,45, lucrători de poliție din cadrul secției 19 de poliție ce se aflau în serviciul de patrulare în zona Penitenciarului Rahova, l-au observat pe inculpatul S.I. apropiindu-se de autoturismul DACIA BREAK și ulterior lovind cu un obiect contondent ce îl avea în mână geamul lateral din dreapta a autoturismului, sustrăgând din interiorul acestuia un radiocasetofon de culoare neagră.

Inculpatul a fost urmărit de organele de poliție, iar pentru a-și asigura scăparea, a escaladat gardul imobilului P.C., a urcat pe acoperiș de unde a sărit de unde a sărit pe acoperișul altei case, ajungând în acest fel pe str. Oziriș.

Radiocasetofonul a fost abandonat și restituit părții vătămate, ocazie cu care a precizat că nu mai constituie parte civilă în procesul penal.

2. La data de 11 septembrie 2004, partea vătămată R.L. s-a adresat cu plângere organelor de poliție prin care a sesizat faptul că, în aceeași zi, în jurul orei 14,00, în timp ce se afla în stația RATB Șos. Alexandriei, a fost deposedată prin violență de o geantă pe care o purta pe umăr de către o persoană necunoscută.

Partea vătămată l-a recunoscut pe inculpat din albumul foto.

Mijloacele de probă administrate în cursul urmăririi penale au fost: plângerile și declarațiile părții vătămate, procese – verbale de cercetare la fața locului, proces – verbal de constatare a infracțiunii flagrante, dovadă restituire, proces – verbal de depistare, planșe foto, proces – verbal de recunoaștere după planșe foto, proces – verbal de verificare, declarații inculpat, declarații martor.

Partea vătămată a arătat în plângerea depusă că în geantă se aflau următoarele bunuri: 2 carduri, un ceas bărbătesc, un telefon mobil marca NOKIA, sumele de 55 Euro, 300 dolari S.U.A., 5.800.000 lei, valoarea prejudiciului fiind de 18.000.000 lei.

S-a reținut că faptele așa cum au fost reținute întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute de art. 208 – art. 209 lit. e) și i) C. pen. și art. 211 alin. (2) lit. c) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) și art. 37 lit. a) C. pen.

La individualizarea pedepselor aplicate inculpatului, au fost avute în vedere pericolul social al faptelor, modalitatea de săvârșire, atitudinea de recunoaștere și starea de recidivă a inculpatului.

S-a luat act că partea vătămată B.V. nu s-a constituit parte civilă.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul S.I. care a solicitat redozarea pedepsei aplicate, invocând circumstanțele sale personale.

Prin decizia penală nr. 578 din 19 iulie 2005, Curtea de Apel București a respins, ca nefondat, apelul inculpatului reținând că pedeapsa a fost just individualizată.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs inculpatul, criticând individualizarea pedepsei.

Recursul este nefondat.

Instanța a manifestat rol activ pentru aflarea adevărului în cauză a stabilit corect situația de fapt, a făcut o legală încadrare juridică a faptelor comise de inculpat și a reținut judicios vinovăția acestuia.

Și pedeapsa aplicată inculpatului a fost corect individualizată în raport de dispozițiile art. 72 C. pen., instanța având în vedere atât starea de recidivă a inculpatului cât și gradul concret de pericol social al faptelor săvârșite de acesta.

Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge recursul declarat de inculpatul S.I. împotriva deciziei penale nr. 578/ A din 19 iulie 2005 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de inculpatul S.I. împotriva deciziei penale nr. 578/ A din 19 iulie 2005 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Casează decizia penală atacată și sentința penală nr. 774 din 31 mai 2005 a Tribunalului București, secția a II-a penală, numai cu privire la greșita reținere a dispozițiilor art. 37 lit. a) C. pen., dispoziții pe care le înlătură.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive de la 29 septembrie 2004 la 28 septembrie 2005.

Menține celelalte dispoziții ale hotărârii.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru asistența juridică a recurentului inculpat, în sumă de 40 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi 28 septembrie 2005.