Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5455/2005 AI generated

Maintenance of preventive detention post-conviction for crimes exceeding four-year sentencing threshold

Case Number Decizia nr. 5455/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Romania dismissed the defendant's appeal against the Court of Appeal's decision, upholding the preventive detention order and obliging the appellant to pay 60 RON in judicial costs to the state. The dispute concerned the legality of maintaining preventive arrest during the appellate review of a criminal conviction for offenses including forgery, fraud, and embezzlement, which resulted in a final prison sentence of five years. The court held that the detention remained legally justified under Article 148(1)(h) of the Code of Criminal Procedure, as the imposed sentence exceeded the four-year threshold and the defendant's release would jeopardize public order and the celerity of the judicial proceedings.

Legislator headnote

AI generated

art. 290 C. pen, Art. 148 alin. (1) lit. h) C. proc. pen, art. 192 C. proc. pen; Maintenance of preventive detention post-conviction for crimes exceeding four-year sentencing threshold: Art. 148 alin. (1) lit. h) C. proc. pen., prevede că măsura arestării preventive poate fi luată dacă sunt întrunite condițiile înscrise în art. 143 din același cod, inculpatul, în cauză, fiind condamnat la o pedeapsă mai mare de 4 ani închisoare și, totodată, lăsarea lui în stare de libertate aducând atingere ordinii de drept.

Keywords

AI generated
preventive detention criminal sentence judicial review of sentencing forgery proceedings stay of execution of sentence fraud

Cited Legislation

AI generated
art. 290 C. pen
fiind condamnat la pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare, pentru săvârșirea, în concurs, a infracțiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 290 C. pen., uz de fals, prevăzută de art.
Art. 148 alin. (1) lit. h) C. proc. pen
Art. 148 alin. (1) lit. h) C. proc. pen., prevede că măsura arestării preventive poate fi luată dacă sunt întrunite condițiile înscrise în art.
art. 192 C. proc. pen
Conform dispozițiilor art. 192 C. proc. pen., inculpatul recurent va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
AI generated
Decizia nr. 2649/2005
Maintenance of preventive detention after conviction: persistence of detention grounds and judicial review under the Code of Criminal Procedure
Decizia nr. 4894/2006
Maintenance of preventive detention post-conviction based on public order threat under Art. 160b CPP and ECHR Art. 5(1)
Decizia nr. 2375/2012
Sustaining preventive detention despite first-instance conviction: concrete public danger and proportionality under Romanian criminal procedure and ECHR Article 5
Decizia nr. 6380/2004
Maintenance of preventive detention post-conviction based on concrete public safety risk under Romanian Code of Criminal Procedure
Decizia nr. 3383/2013
Continuation of preventive detention based on non-final conviction and public order danger under Art. 148(1)(f) Code of Criminal Procedure

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 16 septembrie 2005, Curtea de Apel Craiova a dispus, printre altele, menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului apelant E.A.V.

Pentru a pronunța încheierea, instanța, în baza dispozițiilor art. 160b alin. (1) și (3) C. proc. pen., a reținut că măsura arestării preventive a inculpatului a fost luată legal și, de asemenea, legal menținută, E.A.V. fiind condamnat la pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare, pentru săvârșirea, în concurs, a infracțiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 290 C. pen., uz de fals, prevăzută de art. 291 din același cod, înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) și (5) din același cod, de delapidare, prevăzută de art. 2151 alin. (1) și (2) C. pen.

S-a mai reținut că temeiurile de drept ale măsurii arestării preventive subzistă și în faza soluționării apelurilor declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj, de partea civilă D.G.F.P. Dolj și de inculpat împotriva sentinței penale nr. 335 din 20 iunie 2005 a Tribunalului Dolj, pronunțată în dosarul nr. 2429/2004.

Împotriva încheierii menționate, inculpatul, în termenul legal, a declarat recurs, motivul invocat fiind nemenținerea, în faza judecării apelurilor, a temeiurilor de drept care au dus la luarea, față de sine, a măsurii arestării preventive.

Recursul declarat nu este fondat.

Art. 148 alin. (1) lit. h) C. proc. pen., prevede că măsura arestării preventive poate fi luată dacă sunt întrunite condițiile înscrise în art. 143 din același cod, inculpatul, în cauză, fiind condamnat la o pedeapsă mai mare de 4 ani închisoare și, totodată, lăsarea lui în stare de libertate aducând atingere ordinii de drept.

Referitor la motivul de recurs, se reține că acesta nu relevă vreun temei legal care să justifice revocarea măsurii arestării preventive a inculpatului.

Verificând, din oficiu, temeinicia și legalitatea încheierii recurate, Curtea constată că în raport de gradul concret de pericol social al faptelor pentru care s-a pronunțat o condamnare și pentru a se asigura desfășurarea în condiții de celeritate a judecării apelurilor, există, în continuare, temeiuri care justifică menținerea stării de arest preventiv.

Pentru considerentele expuse, recursul nefiind fondat, va fi respins.

Conform dispozițiilor art. 192 C. proc. pen., inculpatul recurent va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul E.A.V. împotriva încheierii din 16 septembrie 2005 a Curții de Apel Craiova.

Obligă pe recurent la plata sumei de 60 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 27 septembrie 2005.