Maintenance of preventive detention following first-instance conviction in criminal proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the defendant's cassation appeal, upholding the appellate court's decision to maintain preventive detention and obliging the appellant to pay 100 RON in judicial fees to the state. The dispute concerned a criminal case where the defendant, previously convicted by a first-instance court for offenses with major social danger, challenged the appellate court's order issued under Article 160b(2) of the Code of Criminal Procedure to keep him in preventive custody. The court held the detention justified because the underlying grounds for the measure continued to subside, concluding that the prior conviction reasonably established that the defendant committed the acts in question, thereby sustaining the preventive arrest mandate as a matter of law.
Legislator headnote
AI generatedart. 160b alin. (2) C. proc. pen; Maintenance of preventive detention following first-instance conviction in criminal proceedings: Instanța de apel a menținut în mod justificat măsura arestării preventive a inculpatului, subzistând în continuare temeiurile care au impus luarea acesteia.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de inculpatul S.A. împotriva sentinței penale nr. 920 din 28 iunie 2005 a Tribunalului București, secția a II-a penală, Curtea de Apel București, secția a II-a penală pentru cauze cu minori și familie, prin încheierea din 23 august 2005, a menținut în temeiul art. 160b alin. (2) C. proc. pen., măsura arestării preventive a inculpatului, deținut în baza mandatului de arestare preventivă nr. 42/ U din 3 februarie 2004, emis de Tribunalul București.
Împotriva acestei încheieri, inculpatul a declarat recurs pe care, în termen legal, l-a înaintat Înaltei Curți de Casați și Justiție, secția penală.
El solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și judecarea sa în stare de libertate.
Recursul declarat este neîntemeiat și urmează a fi respins ca atare.
Instanța de apel a menținut în mod justificat măsura arestării preventive a inculpatului, subzistând în continuare temeiurile care au impus luarea acesteia.
De altfel, inculpatul a fost condamnat în primă instanță pentru infracțiunile deduse judecății ceea ce determină în mod rezonabil convingerea că a săvârșit aceste fapte care au un pericol social major.
Recurentul inculpat urmează a fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul S.A. împotriva încheierii din 23 august 2005, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. 2782/2005.
Obligă pe recurent la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 40 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Onorariul pentru interpretul de limbă turcă, se va plăti din fondul Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 20 septembrie 2005.