Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4965/2005 AI generated

Preventive detention in aggravated robbery appeal rejected and detention maintained

Case Number Decizia nr. 4965/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Romania (High Court of Cassation and Justice), Penal Section, dismissed the appeal of the defendant against the Court of Appeal of Bucharest's order maintaining preventive detention. The dispute concerned the legality and justification of the preventive arrest imposed on a defendant charged with robbery under Article 211 of the Penal Code (aggravated by use of violence and commission with minors), who had been sentenced to six years' imprisonment in first instance and was under appeal; the lower court found that the grounds for detention persisted. Relying on Article 160b in conjunction with Article 3002 of the Code of Criminal Procedure, the Supreme Court held that the appeal was unfounded, confirming that sufficient elements existed to reasonably believe the defendant committed a grave offense with dangerous social implications, thereby upholding the preventive detention and ordering the defendant to pay 80 RON in judicial costs, of which 20 RON for official defense would be advanced by the Ministry of Justice.

Legislator headnote

AI generated

art. 3002 C. proc. pen, art. 76 C. pen; Preventive detention in aggravated robbery appeal rejected and detention maintained: Inculpatul O.G. a fost trimis în judecată și condamnat în primă instanță de Tribunalul Călărași (sentința penală nr. 88 din 16 iunie 2005, dosar nr. 306/P/2005), pentru infracțiunea de tâlhărie, prevăzută și pedepsită de art. 211 alin. (1) și (2) lit. b) și c) și alin. (21) lit. a), cu aplicarea art. 75 lit. c) și art. 74, art. 76 C. pen., la 6 ani închisoare.

Keywords

AI generated
preventive detention sentencing for robbery imprisonment aggravated case code of criminal procedure grounds for cassation

Cited Legislation

AI generated
art. 3002 C. proc. pen
160b raportat la art. 3002 C. proc. pen., măsura arestării preventive luată față de inculpatul O.G.
art. 76 C. pen
74, art. 76 C. pen., la 6 ani închisoare.
AI generated
Decizia nr. 2463/2004
Preventive detention upheld on appeal after aggravated robbery conviction; appeal rejected as unfounded
Decizia nr. 4336/2006
Appeal against maintenance of preventive detention for aggravated robbery dismissed as unfounded.
Decizia nr. 585/2004
Preventive detention for aggravated robbery: appeal dismissed and detention maintained
Decizia nr. 6/2010
Preventive detention for aggravated robbery upheld; appeal dismissed as unfounded.
Decizia nr. 5324/2005
Sustaining preventive detention for aggravated robbery based on concrete danger to public order despite first-instance conviction

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:

Prin încheierea pronunțată în ședința publică din 11 august 2005, în dosarul nr. 2675/M/2005, Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, a menținut în baza art. 160b raportat la art. 3002 C. proc. pen., măsura arestării preventive luată față de inculpatul O.G.

Încheierea menționată a fost pronunțată cu ocazia verificării legalității și temeiniciei măsurii preventive.

Împotriva acestei încheieri inculpatul a formulat recurs pe care, în termen legal, l-a înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.

El solicită casarea încheierii atacate și judecarea sa în stare de libertate.

Recursul declarat este neîntemeiat și urmează a fi respins ca atare.

Inculpatul O.G. a fost trimis în judecată și condamnat în primă instanță de Tribunalul Călărași (sentința penală nr. 88 din 16 iunie 2005, dosar nr. 306/P/2005), pentru infracțiunea de tâlhărie, prevăzută și pedepsită de art. 211 alin. (1) și (2) lit. b) și c) și alin. (21) lit. a), cu aplicarea art. 75 lit. c) și art. 74, art. 76 C. pen., la 6 ani închisoare.

S-a reținut că împreună cu alți doi inculpați, din care unul minor, au deposedat prin violență, în seara zilei de 1 aprilie 2005, partea vătămată N.C. de bani și bunuri.

În prezent cauza se află în apel pe rolul Curții de Apel București, secția a II-a penală, instanță care a menținut măsura arestării preventive, considerând în mod justificat că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului se mențin și în continuare.

Fără a se încălca prezumția de nevinovăție, în cauză există suficiente elemente care determină în mod rezonabil convingerea că inculpatul a comis o faptă gravă cu încărcătură socială periculoasă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul O.G. împotriva încheierii din 11 august 2005 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și familie, pronunțată în dosarul nr. 2675/M/2005.

Obligă pe recurent să plătească statului suma de 80 lei RON cheltuieli judiciare, din care suma de 20 lei RON, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 6 septembrie 2005.