Recusal challenge against military judges: appeal dismissed as inadmissible for lack of separate appellate route
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by a convicted defendant against the Military Court of Appeal's December 15, 2004, decision rejecting his challenge for cause (recusal) against the judges of the Bucharest Territorial Military Court, thereby leaving the initial recusal rejection in force and ordering the appellant to pay 80 RON in judicial expenses. The dispute centered on the defendant's attempt to initiate a separate appellate proceeding against a procedural decision denying his recusal request, which was based on the judges' failure to adjudicate his specific cases. The Court relied on Article 52(6) of the Code of Criminal Procedure, which explicitly bars any appeal against decisions admitting or rejecting recusal, and Articles 361(2) and 3851(2), which mandate that such procedural rulings can only be challenged cumulatively with the final judgment on the merits, a position reinforced by the 2004 abolition of the specific legal provision that had previously permitted a separate appeal against rejected recusal requests.
Legislator headnote
AI generatedart. 192 alin. (2) C. proc. pen, art. 48 C. proc. pen, art. 52 alin. (6) C. proc. pen, art. 361 alin. (2) C. proc. pen, art. 3851 alin. (2) C. proc. pen, art. 52 C. proc. pen; Recusal challenge against military judges: appeal dismissed as inadmissible for lack of separate appellate route: Potrivit art. 52 alin. (6) C. proc. pen., încheierea prin care s-a admis sau s-a respins abținerea, ca și aceea prin care s-a admis recuzarea, nu sunt supuse nici unei căi de atac.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din ședința secretă din 15 decembrie 2004, pronunțată în dosarul nr. 191/2004, Curtea Militară de Apel București, a fost respinsă, ca nefondată, cererea de recuzare a judecătorilor Tribunalului Militar Teritorial București formulată de condamnatul R.O.
În temeiul dispozițiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petentul a fost obligat să plătească 700.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut că motivele de recuzare invocate de petent, respectiv că Tribunalul Militar Teritorial București nu a soluționat dosarele care îl privesc pe acesta, nu constituie o dovadă din care să rezulte că judecătorii instanței respective sunt interesați sub orice formă de cauzele respective.
S-a mai reținut că nu există alte cauze de incompatibilitate prevăzute de art. 46 – art. 48 C. proc. pen., cu privire la judecătorii Tribunalului Militar Teritorial București.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs condamnatul R.O.
Recursul este inadmisibil.
Potrivit art. 52 alin. (6) C. proc. pen., încheierea prin care s-a admis sau s-a respins abținerea, ca și aceea prin care s-a admis recuzarea, nu sunt supuse nici unei căi de atac.
În art. 361 alin. (2) C. proc. pen., se prevede că încheierile date în primă instanță pot fi atacate cu apel numai odată cu fondul.
În același sens se prevede și în art. 3851 alin. (2) C. proc. pen., respectiv că încheierile pot fi atacate cu recurs numai odată cu sentința sau decizia recurată, cu excepția cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu recurs.
Revenind la cauză, în raport de dispozițiile legale citate, se constată că încheierea prin care a fost respinsă cererea de recuzare poate fi atacată numai odată cu fondul cauzei, legiuitorul neprevăzând că o astfel de încheiere poate fi atacată separat cu apel sau recurs [(alin. (7) al art. 52 C. proc. pen., care prevedea că încheierea prin care s-a respins cererea de recuzare putea fi atacată separat cu recurs, a fost abrogat prin O.U.G. nr. 55/2004 publicată în M. Of. din 1 iulie 2004)].
În consecință, având în vedere considerentele expuse, din care rezultă că împotriva încheierii prin care a fost respinsă cererea de recuzare nu este prevăzută de lege o cale de atac separată, conform art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., recursul formulat de petentul R.O. va fi respins ca inadmisibil.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petiționarul R.O. împotriva încheierii din 15 decembrie 2004 a Curții Militare de Apel, pronunțată în dosarul nr. 191/2004.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 80 lei RON cheltuieli judiciare, din care suma de 20 lei RON, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 6 septembrie 2005.