Prisoner's petition to interrupt aggravated theft sentence for health reasons rejected as medical examination confirmed treatability within prison healthcare network

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 707 din 17 mai 2005, pronunțată în dosarul nr. 6237/2004, Tribunalul București, secția a II-a penală, a dispus respingerea, ca neîntemeiată, a cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul Ș.M.

Pentru a pronunța sentința, instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată, la data de 9 iunie 2004, petiționarul Ș.M. a solicitat întreruperea executării pedepsei de 4 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 26/2003 a Tribunalului București, definitivă prin decizia penală nr. 2914/2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

În motivarea cererii petiționarul a arătat că este bolnav, iar în rețeaua sanitară a penitenciarelor nu poate fi tratat corespunzător de bolile de care suferă.

În cauză s-a efectuat o expertiză medico-legală, care a concluzionat că petiționarul nu se află în imposibilitatea executării pedepsei.

În aceste condiții, prima instanță a respins cererea condamnatului ca nefondată.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel condamnatul, reiterând motivul cererii inițiale și solicitând punerea sa în libertate pentru rezolvarea problemelor de sănătate.

Prin decizia penală nr. 509/ A din 29 iunie 2005 pronunțată în dosarul nr. 2090/2005, Curtea de Apel București, secția I penală, a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnat, constatând că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică, nefiind întrunite condițiile art. 455 C. proc. pen., raportat la art. 453 lit. a) C. proc. pen.

Condamnatul Ș.M. a declarat recurs împotriva deciziei, reiterând criticile formulate în apel și solicitând, în temeiul art. 455 C. proc. pen., raportat la art. 453 lit. a) C. proc. pen., admiterea cererii și întreruperea executării pedepsei pentru a se putea trata de afecțiunile de care suferă.

Recursul este nefondat.

Înalta Curte, analizând soluția pronunțată în cauză în raport de cazul de casare prevăzut de art. 3859 pct. 171 C. proc. pen., dar și în conformitate cu art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., apreciază ca neîntemeiată critica formulată.

Din actele și lucrările dosarului rezultă că recurentul condamnat se află în executarea unei pedepse de 4 (patru) ani închisoare pentru comiterea unei tentative la infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 20 C. pen., raportat la art. 208 – art. 209 alin. (1) lit. a) și alin. (3) lit. a) C. pen.

Conform art. 455 C. proc. pen., raportat la art. 453 lit. a) C. proc. pen., executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă când se constată pe baza unei expertize medico-legale că cel condamnat suferă de o boală care îl pune în imposibilitatea de a executa pedeapsa.

În mod corect, atât prima instanță cât și instanța de apel au constatat că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de textele de lege sus-menționate.

În cauză s-a efectuat o expertiză medico-legală de către I.N.M.L. Mina Minovici, ale cărei concluzii sunt în sensul că petiționarul poate fi tratat în rețeaua sanitară a A.N.P. prin internare într-o unitate spitalicească, cu respectarea strictă a indicațiilor terapeutice și control chirurgie cardio-vasculară conform recomandării, astfel că nu se află în imposibilitatea executării pedepsei.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnat, în baza art. 38515 pct. 2 lit. b) C. proc. pen.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 80 lei (800.000 lei), din care suma de 20 lei (200.000 lei) reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul formulat de condamnatul Ș.M. împotriva deciziei penale nr. 509/ A din 29 iunie 2005 pronunțată în dosarul nr. 2029/2005 de Curtea de Apel București, secția I penală.

Obligă pe recurentul condamnat la plata sumei de 80 lei (800.000 lei) cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 20 lei (200.000 lei) reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 17 august 2005.