Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1320/2003 AI generated

Suspension upheld for unspecified pleadings; plaintiff's appeal for damages dismissed as unfounded

Case Number Decizia nr. 1320/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the plaintiff's appeal as unfounded, thereby upholding the lower court's order suspending the administrative proceedings; the suspension remains in force. The dispute arose when the plaintiff sued the Romanian State and several public authorities for patrimonial liability for damages allegedly caused by the way previous criminal and other cases were resolved, and the Court of Appeal suspended the case because the plaintiff failed to specify the parties, object, and grounds of the action as required. The High Court held that the suspension under Article 155(1) of the Civil Procedure Code was justified by the plaintiff's disregard of a legal procedural obligation, and that the appellant raised none of the statutory grounds for cassation under Article 304 of the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

art. 304 C. proc. civ, art. 1551 C. proc. civ; Suspension upheld for unspecified pleadings; plaintiff's appeal for damages dismissed as unfounded: Ținând seama de această împrejurare și apreciind că măsura de suspendare a judecății cauzei luată de instanță, conform art. 1551 C. proc. civ., era justificată de nesocotirea de către reclamant, a unei obligații legale cu caracter procesual, urmează a se respinge recursul, ca nefondat.

Keywords

AI generated
actions for damages article of civil procedure grounds for cassation administrative dismissal justified grounds suspension of bankruptcy proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 304 C. proc. civ
Recurentul nu a invocat, însă, nici unul dintre motivele de casare prevăzute în art. 304 C. proc. civ.
art. 1551 C. proc. civ
Ținând seama de această împrejurare și apreciind că măsura de suspendare a judecății cauzei luată de instanță, conform art. 1551 C. proc. civ., era justificată de nesocotirea de către reclamant, a unei obligații legale cu caracter procesual, urmează a se respinge recursul, ca nefondat.
AI generated
Decizia nr. 258/2019
Suspension of proceedings for plaintiff's failure to specify claimed damages and underlying cases
Decizia nr. 4988/2023
Appeal against suspension for failure to clarify claim object dismissed as unfounded
Decizia nr. 3501/2024
Procedural suspension of administrative case upheld; appeal dismissed
Decizia nr. 4439/2020
Suspension upheld as claimant’s appeal against refusal to reopen over unprovided defendant address dismissed as unfounded
Decizia nr. 4487/2008
Suspended civil proceedings for failure to specify action object and legal basis in enforcement and registration in false procedure

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 28 august 2002, M.V. a chemat în judecată Statul român, reprezentat de președintele acestuia, Ministerul Finanțelor Publice, Ministerul Justiției și Consiliul Superior al Magistraturii, solicitând să se stabilească pe calea contenciosului administrativ, răspunderea patrimonială a acestor autorități publice, pentru prejudiciile ce i-au fost cauzate prin modul de soluționare a mai multor procese penale și de altă natură.

Prin încheierea din 23 octombrie 2002, Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ, a dispus suspendarea judecății cauzei, pentru nerespectarea de către reclamant, a obligației privind precizarea părților, obiectul acțiunii și motivele acesteia.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul M.V.

Recurentul nu a invocat, însă, nici unul dintre motivele de casare prevăzute în art. 304 C. proc. civ.

Ținând seama de această împrejurare și apreciind că măsura de suspendare a judecății cauzei luată de instanță, conform art. 1551 C. proc. civ., era justificată de nesocotirea de către reclamant, a unei obligații legale cu caracter procesual, urmează a se respinge recursul, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de M.V., împotriva încheierii din 23 octombrie 2002, a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ, pronunțată în dosarul nr. 1497/2002, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 aprilie 2003.