Suspension of prison execution for family financial hardship failing "grave consequences" threshold

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 603/ F din 10 mai 2005 a Tribunalului București, secția I penală, a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea formulată de condamnatul C.I. de întrerupere a executării pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1262 din 7 octombrie 2004 pronunțată de aceeași instanță, pentru infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. c) și alin. (21) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 74 și art. 76 lit. b) C. pen.

Instanța de fond a reținut că motivul invocat, prevăzut de art. 455, raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen., și anume că familia condamnatului are datorii, veniturile sunt insuficiente și trebuie s-o ajute financiar, nu este întemeiat.

Din referatul de anchetă socială, tribunalul a constatat că familia condamnatului nu este lipsită de mijloace materiale, apartamentul în care locuiesc părinții și concubina acestuia este bine întreținut, cu mobilier adecvat, tatăl este pensionat medical, iar mama lucrează ca menajeră.

Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, prin decizia penală nr. 485/ A din 14 iunie 2005, a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnat.

Împotriva deciziei a declarat recurs condamnatul C.I., reiterând motivele invocate în apel și solicitând întreruperea executării pedepsei pe o perioadă de 3 luni deoarece are o situație familială deosebit de grea, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 455, raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen.

Recursul este nefondat.

Potrivit dispozițiilor art. 455 C. proc. pen., executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă în cazurile și condițiile prevăzute de art. 453 din același cod.

Art. 453 lit. c) C. pen., stipulează că executarea pedepsei închisorii poate fi amânată când din cauza unor împrejurări speciale executarea imediată a acesteia ar avea consecințe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucrează. În acest caz executarea poate fi amânată cel mult 3 luni și numai o singură dată.

În ancheta socială efectuată de S.A.T. din cadrul Primăriei sector 6 București se arată că tatăl condamnatului C.M., în vârstă de 47 ani pensionat medical, mama acestuia C.M. de 45 ani angajată ca menajeră la SC M.R.C. SRL și concubina lui L.G., în vârstă de 19 ani, locuiesc împreună într-un apartament format din trei camere, proprietate personală, bine întreținut, cu mobilier adecvat. La data efectuării anchetei sociale s-a constatat că părinții condamnatului au probleme de sănătate și dificultăți financiare.

Aceste probleme familiale, astfel cum în mod corect au reținut instanțele, nu pot constitui însă temeiuri care să justifice întreruperea executării pedepsei condamnatului nefiind grave, sunt de lungă durată, preexistente arestării acestuia și nu pot fi rezolvate într-un interval scurt de 3 luni.

În consecință, urmează ca recursul declarat de condamnat să fie respins, ca nefondat, în baza dispozițiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat să plătească suma de 80 lei (800.000 lei) cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din car, suma de 20 lei (200.000 lei) reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul C.I. împotriva deciziei penale nr. 485/ A din 14 iunie 2005 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și familie.

Obligă recurentul condamnat să plătească suma de 80 lei (800.000 lei) cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 20 lei (200.000 lei), reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 24 august 2005.