Negative conflict of territorial jurisdiction in sentence suspension resolved by assigning competence to the court of initial detention
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of territorial jurisdiction, ordering the case be assigned to the Focșani Court of First Instance, which had been initially seized. The dispute arose from a prisoner’s request to suspend the execution of a three-year imprisonment sentence for aggravated theft; the Focșani Court had declined jurisdiction due to the prisoner's subsequent transfer to the Ploiești Penitentiary, while the Ploiești Court returned the file, leading to the conflict. Citing Article 456 of the Code of Criminal Procedure, the Court held that territorial jurisdiction is determined by the location of the place of detention at the time the request was filed, meaning that a subsequent transfer does not alter the competence of the court initially seized.
Legislator headnote
AI generatedart. 453 lit. c) C. proc. pen, art. 43 alin. (3) C. proc. pen, art. 456 C. proc. pen; Negative conflict of territorial jurisdiction in sentence suspension resolved by assigning competence to the court of initial detention: The dispute arose from a prisoner’s request to suspend the execution of a three-year imprisonment sentence for aggravated theft; the Focșani Court had declined jurisdiction due to the prisoner's subsequent transfer to the Ploiești Penitentiary, while the Ploiești Court returned the file, leading to the conflict. Citing Article 456 of the Code of Criminal Procedure, the Court held that territorial jurisdiction is determined by the location of the place of detention at the time the request was filed, meaning that a subsequent transfer does not alter the competence of the court initially seized.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedEstablishes the territorial competence of the court of execution or the court where the place of detention is located at the time the request is filed, serving as the basis for resolving the conflict of jurisdiction.
Full text
Asupra conflictului negativ de competență de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 28 februarie 2005 din Penitenciarul Focșani de către condamnatul L.D. (înregistrată la Judecătoria Focșani sub nr. 1659 din 2 martie 2005 a fost solicitată în temeiul art. 455, cu referire la art. 453 lit. c) C. proc. pen., întreruperea executării pedepsei de trei ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea unei infracțiuni de furt calificat, în baza căreia era deținut la momentul respectiv.
Judecătoria Focșani, prin sentința penală nr. 1177 din 6 aprilie 2005, a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Ploiești, invocând transferarea ulterioară a condamnatului la Penitenciarul Ploiești. La rândul său Judecătoria Ploiești a retrimis cauza spre soluționare primei instanțe, prin sentința penală nr. 1785 din 30 iunie 2005, cu motivarea că trebuie să se aibă în vedere locul de deținere în care cel condamnat se găsea în momentul introducerii cererii.
Constatându-se ivirea unui conflict negativ de competentă teritorială în conformitate cu dispozițiile art. 43 alin. (3) C. proc. pen., a fost sesizată pentru soluționare Înalta Curte de Casație și Justiție.
Rezolvarea incidentului arătat își găsește dezlegarea în dispozițiile art. 456 C. proc. pen., potrivit cărora instanța competentă să dispună asupra întreruperii executării pedepsei este instanța de executare sau instanța corespunzătoare în a cărei rază teritorială se află locul de deținere.
Este instanță „în a cărei rază teritorială se află locul de deținere” în înțelesul dispozițiilor legale amintite, instanța în a cărei rază teritorială petiționarul își executa pedeapsa la data întocmirii cererii, împrejurarea că ulterior condamnatul a fost transferat la un alt loc de deținere nu modifică competența instanței inițial sesizate și nu justifică declinarea competenței la instanța în a cărei rază teritorială se află nou loc de deținere.
Ca atare, competența teritorială de soluționarea a cererii pentru întreruperea executării pedepsei de față va fi hotărâtă pentru Judecătoria Focșani.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe inculpatul L.D. în favoarea Judecătoriei Focșani.
Trimite dosarul acestei instanțe.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 20 lei (200.000 lei), se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 22 august 2005.