Criminal revision request rejected for failure to meet statutory grounds of unknown facts under Article 394 of the Code of Criminal Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the convicted defendant, upholding the lower court's denial of the request for review of a final criminal sentence. The dispute centered on a petition for the revision of a final criminal judgment, where the defendant argued for a reduction of the penalty, but the courts determined that the grounds did not fall within the statutory categories permitting post-conviction review. Relying on Article 394 of the Code of Criminal Procedure, which restricts revision to specific factual circumstances unknown to the trial court at the time of the original decision, the High Court found these conditions unmet and rejected the appeal pursuant to Article 385(15)(2)(b), thereby confirming the finality of the original conviction and sentencing.
Legislator headnote
AI generatedart. 394 C. proc. pen, art. 38515 pct. 2 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Criminal revision request rejected for failure to meet statutory grounds of unknown facts under Article 394 of the Code of Criminal Procedure: Verificând legalitatea și temeinicia hotărârilor, se constată că instanțele au făcut o corectă apreciere a probelor administrate, pe această cale potrivit dispozițiilor art. 394 C. proc. pen., instanța fiind limitată doar la anumite aspecte de fapt care nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea definitivă a cauzei, situație neregăsită în prezenta cauză.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 165/2005, Tribunalul Arad a respins cererea de revizuire a sentinței penale nr. 2279/2004 a Tribunalului Arad (definitivă) formulată de condamnatul A.F.O.
Examinând cererea de revizuire, instanța a constatat că cele invocate nu se înscriu în motivele prevăzute de art. 394 C. proc. pen.
Împotriva hotărârii condamnatul a formulat apel solicitând admiterea și reducerea pedepsei.
Prin decizia penală nr. 230/ A din 22 iunie 2005, Curtea de Apel Timișoara a respins, ca nefondat, apelul condamnatului.
Împotriva acestei hotărâri, revizuientul a declarat recurs, solicitând admiterea, casarea hotărârii și reducerea pedepsei.
Recursul este nefondat.
Verificând legalitatea și temeinicia hotărârilor, se constată că instanțele au făcut o corectă apreciere a probelor administrate, pe această cale potrivit dispozițiilor art. 394 C. proc. pen., instanța fiind limitată doar la anumite aspecte de fapt care nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea definitivă a cauzei, situație neregăsită în prezenta cauză.
Ca atare, Curtea, constatând neîndeplinite prevederile art. 394 C. proc. pen., în temeiul art. 38515 pct. 2 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul.
Văzând și prevederile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul A.F.O. împotriva deciziei penale nr. 230/ A din 22 iunie 2005 a Curții de Apel Timișoara.
Obligă recurentul revizuient la plata sumei de 80 lei (800.000 lei) cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 20 lei (200.000 lei), reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 22 august 2005.