Robbery sentence suspension bid rejected over insufficient family hardship proof

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 650 din 20 mai 2005, Tribunalul București, secția I penală, a respins, ca nefondată, cererea formulată din Penitenciarul Jilava de către condamnatul C.I. privind întreruperea executării pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1262/2004 a aceleiași instanțe pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.

A fost obligat condamnatul la 500.000 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 300.000 lei onorariu apărătorului din oficiu avansat din fondul Ministerului Justiției.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că motivele de ordin familial, invocate de condamnat, părinții acestuia, în vârstă înaintată și bolnavi se află în dificultate financiară și nu își pot achita datoriile la întreținere, nu constituie împrejurări speciale de natură a justifica întreruperea executării pedepsei potrivit art. 455, raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen.

Apelul declarat de condamnat cu solicitarea de a-i fi reapreciate motivele familiale invocate, în sensul admiterii cererii de întrerupere a executării pedepsei, a fost respins, ca nefondat, prin decizia penală nr. 475/ A din 20 iunie 2005 a Curții de Apel București, secția I penală, cu consecința obligării sale la cheltuieli judiciare către stat în sumă de 550.000 lei.

Împotriva ambelor hotărâri s-a declarat recurs de către condamnat reiterându-se critica din apel circumscrisă cazului de casare prevăzut de art. 3859 alin. (1) pct. 171 C. proc. pen.

Recursul nu este fondat.

Potrivit art. 455 raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen., executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă, cel mult 3 luni și numai o singură dată, când din cauza unor împrejurări speciale executarea în continuare a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat sau familia sa.

În speță, împrejurările speciale, boli de care suferă părinții condamnatului, specifice vârstei înaintate, situația financiară precară, sunt dovedite cu ancheta socială efectuată de Primăria sector 6 București; nu însă și cea de-a doua condiție, consecințele grave pe care continuarea executării le-ar avea asupra familiei condamnatului, întrucât împrejurările arătate nu pot fi eradicate sau ameliorate semnificativ în limitele prevăzute de art. 453 lit. c) C. proc. pen.

Ca atare, recursul declarat de condamnat cu solicitarea de a fi reformate hotărârile anterioare, în sensul admiterii cererii, pentru greșita aplicare a legii, este nefondat urmând a fi respins, ca atare, potrivit art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat condamnatul recurent la plata sumei de 80 RON cheltuieli judiciare statului din care 20 RON reprezintă onorariul apărător oficiu, avansat din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul C.I. împotriva deciziei penale nr. 47/ A din 20 iunie 2005 a Curții de Apel București, secția I penală.

Obligă recurentul condamnat la plata sumei de 80 lei (800.000 lei) cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 20 lei (200.000 lei), reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 22 august 2005.