Robbery conviction: sufficiency of individualized sentencing under Article 72 Penal Code despite mitigating circumstances and personal factors
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeals filed by the two defendants, thereby upholding the Court of Appeal’s decision and the initial guilty verdicts for robbery. The case involved criminal proceedings where the defendants were convicted of aggravated robbery (using violence and threats to deprive victims of 14 million lei) and sentenced to 7 years and 3 years and 9 months of imprisonment, respectively, with the first instance also ordering the confiscation of 1.5 million lei and civil damages. The defendants challenged the individualization of the sentences, arguing for reductions based on mitigating circumstances and personal factors, while the prosecution contested the application of mitigating circumstances to one defendant; the appellate court had rejected these arguments, and the Supreme Court affirmed that the lower courts correctly applied the law and justified the penalties. The final order confirmed the convictions, deducted the preventive detention period from the sentences, and imposed judicial costs on the defendants, with the decisive legal basis resting on the correct application of the individualization criteria under Article 72 of the Penal Code and the procedural grounds for dismissing the appeal under Articles 38515 and 3859 of the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 41 alin. (2) C. pen, art. 64 C. pen, art. 118 lit. b) C. pen, art. 14 C. proc. pen, art. 998 C. civ, art. 10 alin. (1) lit. c) C. proc. pen; Robbery conviction: sufficiency of individualized sentencing under Article 72 Penal Code despite mitigating circumstances and personal factors: Inculpații au cerut achitarea în baza art. 10 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., pentru actele infracționale săvârșite în dauna părților vătămate T.S. și Ș.L., iar pentru fapta privind pe partea civilă A.D., aplicarea unei pedepse într-un cuantum redus.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursurilor de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 330/2005 pronunțată de Tribunalul Cluj s-a dispus condamnarea inculpaților:
C.P., la 7 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (1) și (2), lit. c), alin. (21) lit. a) și b), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 71 – art. 64 C. pen.
C.A., la 3 ani și 9 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (1) și (2), lit. c), alin. (21) lit. a) și b), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și a art. 71 – art. 64 din același cod.
S-a menținut starea de arest a inculpaților începând cu 28 decembrie 2004 la zi.
Potrivit art. 118 lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea sumei de 1.500.00 C. pen., iar în baza art. 14 C. proc. pen., și art. 998 C. civ., au fost obligați inculpații la plata despăgubirilor civile în favoarea părților civile Ș.E.L. și A.D.I.
S-a reținut că, în ziua de 24 decembrie 2004, prin violență și amenințare au deposedat cele trei părți vătămate de bani și bunuri în valoare de 14 milioane lei.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj și inculpații.
Parchetul a criticat soluția instanței de fond sub aspectul individualizării pedepsei inculpatului C.A. pentru greșita reținere a circumstanțelor atenuante.
Inculpații au cerut achitarea în baza art. 10 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., pentru actele infracționale săvârșite în dauna părților vătămate T.S. și Ș.L., iar pentru fapta privind pe partea civilă A.D., aplicarea unei pedepse într-un cuantum redus.
Curtea de Apel Cluj, prin decizia penală nr. 152/ A din 20 iunie 2005, a respins, ca nefondate, apelurile.
Și împotriva acestei hotărâri pronunțate de instanța de control judiciar, inculpații au declarat recurs, solicitând reducerea pedepselor dând eficiență circumstanțelor atenuante aplicate inculpatului C.A. și circumstanțelor personale în ce privește pe inculpatul C.P.
Recursurile sunt nefondate.
Analizând actele și lucrările dosarului se constată că instanțele au făcut o corectă aplicarea a legii în stabilirea vinovăției inculpaților cât și o justă individualizare a pedepselor.
Examinând hotărârea atacată prin prisma criticilor formulate de inculpați care vizează motivul de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., se constată că pedepsele aplicate au fost corect individualizate în raport de criteriile prevăzute de art. 72 C. pen., încât reducerea acestora nu se justifică.
Pentru aceste considerente, Curtea, în temeiul art. 38515 pct. 2 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpați.
Se va deduce din pedepsele aplicate inculpaților timpul arestării preventive.
Văzând și prevederile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații C.P. și C.A. împotriva deciziei penale nr. 152/ A din 20 iunie 2005 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori.
Deduce din pedepsele aplicate, perioada arestării preventive de la 28 decembrie 2004 la 22 august 2005, pentru ambii inculpați.
Obligă recurenții inculpați la plata sumei de câte 160 lei (1.600.000 lei) cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de câte 40 lei (400.000 lei), reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 22 august 2005.