Recusal appeal inadmissible after abrogation of standalone challenge provision by Government Emergency Ordinance 55/2004
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, leaving the Court of Appeal's decision standing and ordering the appellant to pay 60 lei in judicial costs to the state. The dispute concerned an appeal against a decision by the Court of Appeal that had previously rejected a request for the recusal of all judges at the Tribunal level, where the petitioner had argued the lower court failed to properly motivate its refusal. The decisive legal basis for the outcome was the abrogation, via Government Emergency Ordinance No. 55/2004, of the provision that allowed such recusal decisions to be appealed independently; under Article 3851 of the Code of Criminal Procedure, such in-court decisions could only be challenged together with the final judgment or decision, making the standalone appeal procedurally inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 52 alin. (5) C. proc. pen, art. 38514 C. proc. pen, art. 129 din Constituția, art. 3851 alin. (2) C. proc. pen, art. 52 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Recusal appeal inadmissible after abrogation of standalone challenge provision by Government Emergency Ordinance 55/2004: Potrivit art. 129 din Constituția României „împotriva hotărârilor, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac în condițiile legii”.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 28 iunie 2005, pronunțată în dosarul nr. 1198/2005, Tribunalul Galați a dispus trimiterea cauzei la Curtea de Apel Galați pentru soluționarea cererii de recuzare a tuturor judecătorilor din cadrul Tribunalului Galați, formulată de petiționarul Z.C.
Curtea de Apel Galați, prin încheierea din 30 iunie 2005, dată în dosarul nr. 925/P/2005, a respins, ca nefondată, cererea de recuzare.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că petiționarul nu s-a conformat exigențelor art. 52 alin. (5) C. proc. pen., invocând în sprijinul cererii sale doar motive generale, legate de cauzele în care este parte, nemotivând în fapt și în drept cererea formulată, așa cum prevede temeiul de drept arătat mai sus.
Împotriva acestei încheieri, petiționarul Z.C. a declarat recurs.
Verificând hotărârea potrivit art. 38514 C. proc. pen., în baza lucrărilor și materialului probator din dosarul cauzei, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că acesta este inadmisibil, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
Potrivit art. 129 din Constituția României „împotriva hotărârilor, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac în condițiile legii”.
De asemenea, legea procesual penală, prin norme imperative a stabilit un sistem al căilor de atac menit a asigura concomitent, prestigiul justiției, pronunțarea de hotărâri judecătorești care să corespundă legii și care să evite provocarea oricărei vătămări materiale sau morale părților din proces.
Astfel, potrivit art. 3851 alin. (2) C. proc. pen., încheierile pot fi atacate cu recurs numai odată cu sentința sau decizia recurată, cu excepția cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate cu recurs.
Prin O.U.G. nr. 55 republicată în M. Of. din 1 iulie 2004 a fost abrogat alin. (7) al art. 52 C. proc. pen., referitor la procedura de soluționare în cursul judecății a încheierii prin care s-a respins cererea de recuzare.
Cum prevederile legale care confereau petiționarului dreptul de a ataca încheierea cu recurs au fost abrogate, recursul este inadmisibil.
Drept urmare, în temeiul art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen., Înalta Curte va respinge recursul declarat de petiționarul Z.C. împotriva încheierii din 30 iunie 2005, pronunțată de Curtea de Apel Galați în dosarul nr. 925/P/2005.
În baza dispozițiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petiționarul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul Z.V.C. împotriva încheierii din 30 iunie 2005 a Curții de Apel Galați, pronunțată în dosarul nr. 925/P/2005.
Obligă recurentul petent la plata sumei de 60 lei (600.000 lei) cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 august 2005.