Appeal against denial of prison sentence interruption for family circumstances dismissed as unfounded
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the prisoner’s cassation appeal as unfounded, thereby upholding the lower courts’ rejection of his request to interrupt the execution of his sentence. The dispute involved a convicted individual serving a five-year imprisonment for attempted rape who sought a three-month interruption of his sentence based on family issues, specifically the alleged deterioration of an inherited property; however, the courts determined that no "special circumstance" existed that would make immediate and continued execution of the penalty have grave consequences for the prisoner or his family. The decisive legal basis was Article 453(1)(c) of the Code of Criminal Procedure, which requires proof that a special family circumstance necessitates interruption to prevent grave consequences, and the appeal was rejected under Article 385(15)(1)(b) of the same code due to the lack of such evidence, with the appellant ordered to pay state judicial costs.
Legislator headnote
AI generatedart. 192 C. proc. pen, art. 453 lit. c) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Appeal against denial of prison sentence interruption for family circumstances dismissed as unfounded: Examinându-se probele cauzei, în raport de critica adusă dar și față de cerințele art. 453 lit. c) C. proc. pen., Curtea reține că acestea au fost apreciate corect. Atâta vreme cât în familia condamnatului, nu există „o împrejurare specială” de pe urma căreia executarea imediată și în continuare a pedepsei (5 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii de viol în forma tentativei), ar avea consecințe grave pentru recurent, ori pentru familia sa, pe deplin justificat și legal s-a adoptat soluția de respingere a cererii de întreruperea executării pedepsei. De fapt, cererea nu e dovedită.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Potrivit lucrărilor dosarului se constată următoarele:
Tribunalul Constanța, prin sentința penală nr. 203 din 3 mai 2005, a respins, ca nefondată, cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul C.G. în prezent deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul Constanța.
În baza art. 192 C. proc. pen., a fost obligat condamnatul la 1.300.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 400.000 lei onorariu avocat oficiu ce s-a avansat din fondul Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a avut în vedere următoarele:
Condamnatul C.G., deținut în Penitenciarul Poarta Albă, se află în executarea unei pedepse cu închisoare aplicată prin sentința penală nr. 649/2003 a Tribunalului Constanța.
Prin cererea care face obiectul prezentului dosar, acesta solicită întreruperea executării pedepsei, susținând existența unor probleme familiare care trebuie rezolvate urgent.
Analizând referatul de anchetă socială, întocmit de Primăria Comunei Seimeni, județul Constanța, tribunalul a constatat că în familia inculpatului nu există o împrejurare specială și executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat ori pentru familia sa.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel petentul C.G., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În susținerea cererii de apel, condamnatul arată că instanța de fond nu a stabilit corect împrejurarea specială, care trebuie rezolvată urgent. Astfel, acesta afirmă că, bunicii săi au decedat în 1995 și imobilul rămas moștenire se află într-o stare avansată de degradare, deoarece comoștenitorul C.N. nu se ocupă deloc.
Curtea de Apel Constanța, prin decizia penală nr. 154/ P din 3 iunie 2005, a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnatul C.G. împotriva sentinței penale nr. 203 din 3 mai 2005 pronunțată de Tribunalul Constanța.
Nemulțumit și de această hotărâre, în termenul legal, condamnatul a declarat recurs, cerând reaprecierea probelor și pe fond admiterea cererii și întreruperea executării pedepsei pe o perioadă de 3 luni.
Recursul este nefondat.
Examinându-se probele cauzei, în raport de critica adusă dar și față de cerințele art. 453 lit. c) C. proc. pen., Curtea reține că acestea au fost apreciate corect. Atâta vreme cât în familia condamnatului, nu există „o împrejurare specială” de pe urma căreia executarea imediată și în continuare a pedepsei (5 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii de viol în forma tentativei), ar avea consecințe grave pentru recurent, ori pentru familia sa, pe deplin justificat și legal s-a adoptat soluția de respingere a cererii de întreruperea executării pedepsei. De fapt, cererea nu e dovedită.
Ca atare, recursul declarat de condamnat, va fi respins, ca nefondat, potrivit art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Se vor aplica și dispozițiile art. 192 C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul C.G. împotriva deciziei penale nr. 154/ P din 3 iunie 2005 a Curții de Apel Constanța.
Obligă recurentul condamnat la plata sumei de 80 lei (800.000 lei) cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 20 lei (200.000 lei), reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 3 august 2005.