Rejection of criminal revision petition for reassessment of evidence as non-statutory ground
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as unfounded, leaving the lower court’s decision to reject the petition for review in force and ordering the petitioner to pay 80 lei in judicial costs. The dispute concerned a request for the revision of a final conviction for robbery, where the defendant argued that the trial court should have heard additional witnesses to prove his innocence. The court held that the petition was inadmissible because the grounds for revision under Article 394 of the Code of Criminal Procedure are exhaustive and do not include a mere request for the reassessment or reappraisal of existing evidence, nor do they cover the desire to introduce new testimonial evidence post-judgment. Consequently, the appeal was rejected under Article 38515(1)(b) of the Code of Criminal Procedure, confirming that a retrial cannot be sought solely to challenge the original fact-finding process without falling within the statutory grounds for revision.
Legislator headnote
AI generatedart. 394 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Rejection of criminal revision petition for reassessment of evidence as non-statutory ground: Prin decizia penală nr. 349 din 11 mai 2005, Curtea de Apel București a respins, ca nefondat, apelul condamnatului împotriva sentinței arătate cu motivarea că reevaluarea probelor dosarului așa cum cere revizuientul nu se înscriu între motivele de revizuire prevăzute de art. 394 C. proc. pen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 399 din 17 martie 2005, Tribunalul București a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de condamnatul P.F. și l-a obligat la cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că revizuientul a fost condamnat, prin sentința penală nr. 52 din 26 noiembrie 2002 a Tribunalului București, la 15 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru infracțiunea de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. final C. pen.
Acesta a cerut revizuirea sentinței pentru a fi audiate în cauză și alte persoane.
Instanța care a primit cererea de revizuire spre soluționare a motivat că temeiul invocat de revizuient nu îndeplinește condiția de faptă sau împrejurare ce nu a fost cunoscută de instanță în soluționarea cauzei, din acest considerent revizuirea fiind inadmisibilă.
Prin decizia penală nr. 349 din 11 mai 2005, Curtea de Apel București a respins, ca nefondat, apelul condamnatului împotriva sentinței arătate cu motivarea că reevaluarea probelor dosarului așa cum cere revizuientul nu se înscriu între motivele de revizuire prevăzute de art. 394 C. proc. pen.
Împotriva deciziei a declarat recurs revizuientul fără să o motiveze. În susținerea orală apărătorul revizuientului a cerut reaprecierea probelor dosarului în care petentul a fost condamnat întrucât este nevinovat.
Recursul nu este fondat.
Din examinarea art. 394 C. proc. pen., rezultă că hotărârile judecătorești definitive pot fi revizuite în cazuri expres și limitativ prevăzute de lege. Or cazul invocat de revizuient, reaprecierea probelor nu este cuprins între aceste motive.
Așa finind, Curtea, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va fi respins recursul și-l va obliga pe recurent la cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul P.F. împotriva deciziei penale nr. 349 din 11 mai 2005 a Curții de Apel București, secția I penală.
Obligă pe recurent la plata sumei de 80 lei (800.000 lei), cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 20 lei (200.000 lei), reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 21 iulie 2005.