Sentence challenge rejected; final 10-year term and rights deprivation upheld
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) dismissed as unfounded the convicted person's appeal against the appellate court's decision, thereby upholding the prior ruling that rejected his challenge to execution; the originally issued execution warrant, which had been annulled and reissued for a 10-year prison term plus 4 years of rights deprivation per the final appellate decision, remains in force. The dispute arose when the convicted person challenged the execution of his sentence, arguing that the material and moral damages were excessive and that the sentence should remain at the 8-year term originally imposed before it was increased to 10 years on appeal. The Court held that, under Article 461 of the Criminal Procedure Code, the grounds for contesting execution are exhaustively enumerated, and a request seeking a reduction of the imposed sentence does not fall within any of those four statutory cases; consequently, the appeal was dismissed and the convicted person was ordered to pay 80 lei in judicial expenses.
Legislator headnote
AI generatedart. 461 lit. a) C. pen, art. 461 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, Art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Sentence challenge rejected; final 10-year term and rights deprivation upheld: The dispute arose when the convicted person challenged the execution of his sentence, arguing that the material and moral damages were excessive and that the sentence should remain at the 8-year term originally imposed before it was increased to 10 years on appeal. The Court held that, under Article 461 of the Criminal Procedure Code, the grounds for contesting execution are exhaustively enumerated, and a request seeking a reduction of the imposed sentence does not fall within any of those four statutory cases; consequently, the appeal was dismissed and the convicted person was ordered to pay 80 lei in judicial expenses.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedGround for dismissing the appeal as unfounded.
Basis for ordering the appellant to pay judicial costs.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin referatul Biroului de Executări Penale din cadrul Tribunalului Suceava s-a contestat executarea sentinței penale nr. 29 din 12 februarie 2004 a Tribunalului Suceava, prin care inculpatul C.I. a fost condamnat la 8 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. și obligat la despăgubiri și daune morale, motivându-se că hotărârea a fost modificată prin decizia penală nr. 4706 din 22 septembrie 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, în sensul majorării pedepsei închisorii la 10 ani, cât și a obligației de despăgubiri, iar mandatul de executare s-a emis anterior rămânerii definitive a sentinței, numai pentru 8 ani închisoare.
Tribunalul Suceava, secția penală, găsind că este dat cazul prevăzut de art. 461 lit. a) C. pen., prin sentința penală nr. 72 din 9 martie 2005 a admis contestația B.E.P., a anulat mandatul de executare nr. 31 din 30 aprilie 2004 și a dispus emiterea unui nou mandat pe numele condamnatului C.I. în conformitate cu decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru pedeapsa de 10 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.
Împotriva sentinței, în termen legal, condamnatul C.I. a acționat cu apel, motivând că despăgubirile materiale și morale sunt prea mari și de asemenea, că s-ar fi impus menținerea pedepsei în cuantumul stabilit prin sentință.
Curtea de Apel Suceava, prin decizia penală nr. 149 din 25 aprilie 2005, a respins apelul condamnatului, hotărâre ce a fost recurată în termen legal, reiterându-se motivele formulate în apel.
Recursul declarat este nefondat.
Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar se constată că instanța de apel în mod corect a respins apelul declarat de condamnat.
Potrivit art. 461 C. proc. pen., cazurile în care se poate face contestație la executare sunt limitativ prevăzute.
Cum cererea formulată de condamnat vizează reducerea pedepsei aplicate, nu se încadrează în nici unul din cele 4 cazuri prevăzute de textul mai sus citat, urmează ca recursul declarat să fie respins, ca nefondat, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Conform art. 192 alin. (2) din același cod, condamnatul va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul C.I. împotriva deciziei penale nr. 149 din 25 aprilie 2005 a Curții de Apel Suceava.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 80 lei (800.000 lei) cheltuieli judiciare, din care suma de 20 lei (200.000 lei), reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 14 iulie 2005.