Extraordinary appeal against a first-instance competence ruling inadmissible under Art. 386 C. proc. pen.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania dismissed as inadmissible the appeal for annement filed by the defendant against a previous penal sentence, ordering the applicant to pay 80 lei in judicial costs (with 20 lei advanced for court-appointed counsel). The dispute concerned a procedural challenge to a judgment rendered by the Supreme Court sitting as a court of first instance, which had dismissed a criminal complaint for lack of competence and referred the case to the Ploiești Court of Appeal. The decisive legal basis was Article 386 of the Code of Criminal Procedure, which restricts appeals for annement to judgments issued by a court of cassation in a recusal or appeal context where specific procedural irregularities exist; because the challenged decision was issued in a first-instance capacity rather than as an appellate or cassation ruling, it was not susceptible to this specific remedy.
Legislator headnote
AI generatedart. 2781 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Extraordinary appeal against a first-instance competence ruling inadmissible under Art. 386 C. proc. pen: Or, sentința penală nr. 348/2005, deși este definitivă, nu a fost pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, ca instanță de recurs, ci instanță de fond, ea fiind sesizată de o plângere penală întemeiată pe dispozițiile art. 2781 C. proc. pen. Constatând că nu este competentă să judece în primă instanță acea plângere, Înalta Curte de Casație și Justiție a declarat competența în favoarea Curții de Apel Ploiești.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestației în anulare de față;
Prin cererea înregistrată la Înalta Curte de Casație și Justiție, la data de 20 iunie 2005, petiționarul R.O. a formulat contestație în anulare împotriva sentinței penale nr. 348 din 1 iunie 2005 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. 2479/2005.
Petentul a considerat sentința ca nelegală și netemeinică.
Contestația este inadmisibilă.
Potrivit art. 386 lit. a), b) și c) C. proc. pen., se poate formula contestație în anula împotriva hotărârilor pronunțate de instanța de recurs atunci când procedura de citare nu a fost legal îndeplinită, când partea s-a aflat în imposibilitate de a se prezenta, ori când instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal.
Or, sentința penală nr. 348/2005, deși este definitivă, nu a fost pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, ca instanță de recurs, ci instanță de fond, ea fiind sesizată de o plângere penală întemeiată pe dispozițiile art. 2781 C. proc. pen. Constatând că nu este competentă să judece în primă instanță acea plângere, Înalta Curte de Casație și Justiție a declarat competența în favoarea Curții de Apel Ploiești.
Așa dar, nefiind pronunțată de instanța de recurs, sentința penală nr. 348/2005 nu este susceptibilă de a fi atacată cu contestație în anulare, urmând a fi respinsă.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul R.O. împotriva sentinței penale nr. 348 din 1 iunie 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.
Obligă pe contestator la plata sumei de 80 lei (800.000 lei) cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 20 lei (200.000 lei), reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 13 iulie 2005.