Criminal revision request rejected for failing to meet statutory grounds under Article 394 of the Code of Criminal Procedure.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as unfounded, leaving intact the lower court decisions that rejected the prisoner's petition for trial revision and imposed 800,000 lei in judicial costs. The case involved a criminal proceeding where the convicted party challenged the rejection of his request to revise a prior 1991 guilty verdict, arguing that the appellate and trial courts erred in refusing to admit new evidence, specifically the testimony of an eyewitness and a re-evaluation of the medico-legal expertise regarding the cause of death. The Supreme Court held that the grounds alleged did not fall within the exhaustive statutory categories for reopening a criminal judgment, citing the specific limitations of Article 394 of the Code of Criminal Procedure, and dismissed the appeal under Article 38515(1)(1)(b).
Legislator headnote
AI generatedart. 192 alin. (2) C. proc. pen, art. 394 C. proc. pen, art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Criminal revision request rejected for failing to meet statutory grounds under Article 394 of the Code of Criminal Procedure: The case involved a criminal proceeding where the convicted party challenged the rejection of his request to revise a prior 1991 guilty verdict, arguing that the appellate and trial courts erred in refusing to admit new evidence, specifically the testimony of an eyewitness and a re-evaluation of the medico-legal expertise regarding the cause of death. The Supreme Court held that the grounds alleged did not fall within the exhaustive statutory categories for reopening a criminal judgment, citing the specific limitations of Article 394 of the Code of Criminal Procedure, and dismissed the appeal under Article 38515(1)(1)(b).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for dismissing the appeal as unfounded.
Basis for imposing judicial costs on the recuring defendant.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 254 din 12 aprilie 2005, Tribunalul Cluj a respins cererea de revizuire formulată de condamnatul V.C., împotriva sentinței penale nr. 19/1991 a Tribunalului Cluj.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., revizuientul a fost obligat să plătească statului suma de 800.000 lei cheltuieli judiciare, din care 400.000 lei reprezintă onorariul avocațial plătibil din fondul Ministerului Justiției și în favoarea Baroului Cluj.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a apreciat că motivele invocate de condamnat în cererea sa nu se încadrează în cazurile de revizuire prevăzute de art. 394 lit. a) – e) C. proc. pen.
Împotriva sentinței penale pronunțate de către tribunal a formulat apel condamnatul, în care a solicitat desființarea hotărârii și ca urmare a judecării cauzei să se dispună admiterea în principiu a cererii de revizuire a sentinței penale de condamnare pentru clarificarea stării de fapt, prin audierea martorului B.V., martor ocular și reverificarea expertizei medico-legale privind corecta stabilire a cauzelor decesului victimei.
Prin decizia penală nr. 115 din 10 mai 2005, Curtea de Apel Cluj a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnat, apreciind ca fiind legală și temeinică soluția pronunțată de prima instanță.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs condamnatul V.C., solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârilor și, rejudecând, audierea martorului B.V.
Verificând actele dosarului cauzei, Înalta Curte constată că recursul este nefondat întrucât motivul invocat de condamnat nu se încadrează în cazurile de revizuire expres prevăzute de art. 394 C. proc. pen.
Față de aceste considerente, urmează ca, în baza dispozițiilor art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., să fie respins recursul declarat de condamnat, ca nefondat.
În temeiul dispozițiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat recurentul condamnat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul V.C. împotriva deciziei penale nr. 115 din 10 mai 2005 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori.
Obligă recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 800.000 lei, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 6 iulie 2005.