Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4113/2005 AI generated

Standing requirement for extraordinary appeal: inadmissibility due to lack of party status and absence of power of attorney

Case Number Decizia nr. 4113/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal on grounds of cassation filed by the defendant's son, leaving the previous appellate decision dismissing the criminal complaint in force; the case involved a challenge to a prosecutor's resolution refusing to initiate criminal proceedings, where the original complainant's prior appeals had already been exhausted and the subject decision declared final. The decisive legal basis for the dismissal was the lack of standing under Article 387 of the Code of Criminal Procedure, as the filer was not a party to the proceedings and did not hold a valid power of attorney to act on behalf of the complainant, resulting in an obligation to pay judicial costs to the state.

Legislator headnote

AI generated

art. 3851 alin. (1) lit. e) C. proc. pen, art. 2781 alin. (10) C. proc. pen, art. 387 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Standing requirement for extraordinary appeal: inadmissibility due to lack of party status and absence of power of attorney: În speță, petentul a exercitat, deja, calea recursului prevăzută de art. 2781 alin. (10) C. proc. pen., împotriva sentinței penale nr. 25 din 31 ianuarie 2005 a Tribunalului Arad, recurs respins de Curtea de Apel Timișoara prin decizia penală nr. 197/ R din 28 februarie 2005.

Keywords

AI generated
grounds for cassation standing to appeal code of criminal procedure legal status basis of obligation lack of prosecutorial standing

Cited Legislation

AI generated
art. 3851 alin. (1) lit. e) C. proc. pen art. 2781 alin. (10) C. proc. pen art. 387 C. proc. pen art. 192 alin. (2) C. proc. pen
AI generated
ICCJ_108530
Extraordinary appeal inadmissibility due to lack of party standing in criminal proceedings
ICCJ_37584
Appeal inadmissibility due to lack of procedural standing: failure to demonstrate special power of attorney for representative filing cassation against criminal non-prosecution dec
ICCJ_130277
Extraordinary appeal inadmissible for lack of procedural standing due to defective power of attorney
ICCJ_64819
Criminal cassation inadmissible for lack of statutory grounds and standing to challenge prosecutor's non-initiation decision
ICCJ_231086
Extraordinary appeal inadmissible for lack of statutory standing and non-merits ruling; costs awarded

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra contestației în anulare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 209 din 9 decembrie 2004, pronunțată în dosarul nr. 1525/2004, Judecătoria Lipova și-a declinat competența de soluționare a plângerii formulate de S.M. împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale din 12 august 2004 dosar nr. 162/P/2004 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Arad, în favoarea Tribunalului Arad.

Prin sentința penală nr. 25 din 31 ianuarie 2005, Tribunalul Arad a respins plângerea formulată de petentul S.M. împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale față de intimatul L.M.

Prin decizia penală nr. 179/ R din 28 februarie 2005, Curtea de Apel Timișoara a respins, ca nefondat, recursul declarat de petentul S.M. împotriva sentinței primei instanțe.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs petentul S.M.

Prin decizia nr. 2526 din 14 aprilie 2005, pronunțată în dosar nr. 1532/2005, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a respins recursul ca inadmisibil.

S-a reținut că, potrivit art. 3851 alin. (1) lit. e) C. proc. pen., pot fi atacate cu recurs deciziile pronunțate, ca instanțe de apel, de tribunale, curți de apel, cu excepția deciziilor prin care s-a dispus rejudecarea cauzelor.

În speță, petentul a exercitat, deja, calea recursului prevăzută de art. 2781 alin. (10) C. proc. pen., împotriva sentinței penale nr. 25 din 31 ianuarie 2005 a Tribunalului Arad, recurs respins de Curtea de Apel Timișoara prin decizia penală nr. 197/ R din 28 februarie 2005.

Împotriva acestei decizii petentul nu mai are calea de atac a unui nou recurs, decizia menționată fiind definitivă.

Împotriva deciziei nr. 2526 din 14 aprilie 2005 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție a formulat contestație în anulare contestatorul S.M.

În motivarea contestației se susține că în mod greșit nu s-a analizat recursul pe fond și s-a apreciat ca inadmisibilă calea de atac exercitată de recurentul S.M.

Examinând contestația în anulare, Înalta Curte constată că este inadmisibilă pentru următoarele considerente:

Conform art. 387 C. proc. pen., contestația în anulare poate fi făcută de oricare dintre părți, iar contestația pentru motivele prevăzute în art. 386 lit. c) și d), și de procuror.

Prezenta contestație este formulată de contestatorul S.M., care nu are calitatea de parte în dosar, acesta fiind fiul petentului S.M. Se constată că nu are nici procură din partea petentului S.M. pentru a exercita în numele și pentru acesta calea extraordinară de atac a contestației în anulare.

Prin urmare, Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de S.M., acesta neavând calitatea de parte în dosar.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., contestatorul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 60 lei (600.000 lei).

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul S.M. împotriva deciziei penale nr. 2526 din 14 aprilie 2005 pronunțată în dosarul nr. 1532/2005 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală.

Obligă pe contestator la plata sumei de 60 lei (600.000 lei) cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 5 iulie 2005.